Дело № 1-508/08
02.07.2008 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Вольвач И.В., с участием прокурора Колесник М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 14.06.1996 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.ст.140 ч.2, 43 УК Украины к трем годам, шести месяцам лишения свободы;
2) 08.09.1998 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы;
3) 05.04.2000 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.ст. 229-6 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к двум годам лишения свободы, доп.меры - ст.14 УК Украины - лечение от наркомании;
4) 09.09.2002 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;
5) 03.01.2005 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 680 грн.;
6) 30.10.2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 УК Украины, вид наказания - лишение свободы на строк 4 года с испытательным сроком 3 года;
7) в 2008 году Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,
- по обвинению по ст.309 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное преступление.
Так 08.01.2008 года примерно в 20-20 час. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления, повторно, находясь возле дома № 119 по ул. Космической в г. Запорожье у неустановленного по делу лица незаконно, приобрел, без цели сбыта, путем покупки за 35 гривен, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью коричневого цвета, объемом 1,0 мл., которая согласно заключению эксперта № 280 от 23.01.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ (АЦЕТИЛИРОВАННОГО ОПИЯ), который он хранил при себе в правом боковом наружном кармане дубленки.
08.01.2008 года примерно в 20-40 час. возле дома № 110 по ул. Космической в г. Запорожье, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят с правого бокового кармана дубленки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью коричневого цвета, объемом 1,0 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,180 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в то же время суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, его молодой возраст.
Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства и молодой возраст, суд расценивает как такие, которые существенно снижают степень тяжести преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, то есть, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду, то есть наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27.02.2008 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2, 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на три года.
Не смотря на то, что преступление подсудимый совершил до постановления вышеуказанного приговора Орджоникидзевского районного суда от 27.02.2008 года суд не применяет правила назначения наказания в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 року «О практике назначения судами уголовного наказания», если лицо, по отношению к которому было применено освобождение от отбывания наказания с испытанием совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельствах каждый приговор исполняется самостоятельно.
Вещественное доказательство - медицинский шприц емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием) объемом 0,8 мл.
(так как при проведении судебной химической экспертизы использовано 0,2 мл., при проведении исследования использовано 0,2 мл. наркотического средства опия ацетилированного), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ - уничтожить.
Судебные издержки - стоимость расходных материалов при проведения судебно-химической экспертизы в размере 345 грн.18 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины Запорожской области.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания - 23.04.2008 года.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, объемом примерно 1,0 мл., которая согласно заключения эксперта № 280 от 23.01.2008 года является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ (АЦЕТИЛИРОВАННОГО ОПИЯ), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ - уничтожить.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки - стоимость расходных материалов при проведении судебно-химической экспертизы в размере 345 грн. 18 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья А.И. Боровикова