02 червня 2008 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Каракуши С.М.
при секретарі Мітєвій А.Л.
за участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника відповідача Жадько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом про виключення майна з під арешту посилаючись на те, що кожному з них належить на праві власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, і оскільки державним виконавцем при виконанні судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 46114 грн. накладено арешт на зазначену квартиру в цілому, просять виключити з під арешту належні їм частки квартири.
Судом до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3
В судовому засіданні позивачі, кожен окремо, позов підтримали, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомості щодо причини неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутності третьої особи.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 таОСОБА_1, кожному, на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу зазначеної квартири.
Інша 1/3 частина вказаної квартири належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ».
При виконання рішення Ленінінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 46114 грн. державним виконавцем Ко Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 23.04.2007 р. накладено арешт на всю квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Враховуючі, що при виконанні рішення суду державним виконавцем накладено арешт на майно, яке належить на праві власності позивачам, які не боржниками у виконавчому провадженні по стягнення грошових сум на корить ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що діями державного виконавця порушені праваОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власників, і тому їх вимоги про виключення належного їм майна з під арешту ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 79, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Звільнити з акту опису та арешту майна від 23.04.2007 р., складеного державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також звільнити з акту опису та арешту майна від 23.04.2007 р., складеного державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку ____________________________________шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя С.М. Каракуша