Дело 1-5/08
25.06.2 008 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Семенчук В.В.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первомайска Николаевской области Украины, гражданина Украины, украинца, холост, образование среднее ,не работающего, проживавшего АДРЕСА_1 ,ранее не судимого ,-
в преступлении по ст.222 ч.3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1960 года) ,-
23.12.1996 года ,примерно в 19 часов в районе привокзальной площади ст.Запорожье-1 в г.Запорожье сотрудниками милиции задержан ОСОБА_1, который без соответствующего разрешения носил при себе предмет , согласно заключению криминалистической экспертизы являющийся ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку».
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. При этом заявил, что нунчаки получил в дар от своего знакомого в г.Киеве для тренировок и взял их с собой в поездку в Крым . 23.12.1996 года находился на вокзале ст.Запорожье-1, так как у него были билеты на поезд в Крым, где он рассчитывал отдохнуть. В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые и обнаружили нунчаки, после чего он был задержан. В содеянном раскаивается.
Ввиду полного признания вины подсудимым ,и того, что фактические
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались , суд постановил не исследовать доказательства по делу на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд переквалифицирует в соответствии с «Заключительными и переходными положениями УК Украины 2001 года» и ст.5 этого же Закона, действия подсудимого на ст. 263 ч.2 УК Украины,- как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней степени тяжести.
Как смягчающие вину обстоятельства суд принимает во внимание
чистосердечное раскаяние подсудимого, его положительную трудовую характеристику, активное способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Между тем, суд также принимает во внимание, что подсудимый скрывался от суда на протяжении 11 лет, по месту регистрации практически не проживает, поэтому считает целесообразным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
При этом, учитывая наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным за совершенное преступление определить подсудимому наказанив в соответствии со ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 263 ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного ) года ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 08.06.2008 года.
Вещественные доказательства по делу, «нунчаку» ,находящиеся на хранении в Коммунарском РО ЗГУ,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Судья: