УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2006 р. вересня місяця «7» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В. Куриленка О. С При секретарі: Дермоян Т.Ю.
«розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2006 року,
Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню підлягає зі слідуючи підстав:
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2місцевий суд виходив з вимог ст.. 1046 ЦК України, за змістом якої одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
В обґрунтування наявності такого договору місцевий суд виходив з наявності розписки від імені відповідача ОСОБА_1 за 1.03.2004р. на суму в 320 тисяч гривень, що в еквіваленті на той час відповідало 60 тисяч доларів США.
Інших доказів наявності чи відсутності договору позики між сторонами вказаними в розписці, по справі не встановлено.
Відповідач в апеляційній скарзі і на протязі розгляду справи заперечував написання розписки такого змісту.
Його заперечення в ході розгляду справи не спростовані. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишилось місцевим судом нерозглянутим.
Усунути даний недолік в ході судового засідання колегії суддів в суді апеляційної інстанції неможливо.
При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню за п.5 ст.ЗП ЦПК України, з передачею справи до місцевого суду на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -- задовольнити.
Заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2006 року - скасувати.
Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала вступає в силу після проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст«ст.325<327 ЦПК України.
Справа № 22-Ц-975/2006
Головуючий
у першій інстанції: Гулевич Ю.Г.
Доповідач: Куриленко О.С