2006 року місяця жовтня дня 04 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Шестакової Н.В. Суддів: Іващенко В.В. Дідєєва Ю.С. При секретарі: Антипові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 09.02.2006р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи: виконком Ялтинської міської ради, БТІ м. Ялта, МВК Ялтинського виконкому, - про визнання права власності на сарай, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 09.02.2006р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10.11.2000 р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи: виконком Ялтинської міської ради, БТІ м. Ялта, МВК Ялтинського виконкому, - про визнання права власності на сарай, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення.
09.03.2006р., тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку, відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а згодом -13.03.2006р. - апеляційну скаргу.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не заявляв.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 09.02.2006р. без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвала суду подається протягом 5-днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 22-6087/2006р. Головуючий в суді першої інстанції:
Савранська Т.І. Доповідач: В.В. Іващенко
З матеріалів справи вбачається, що відповідач брав участь у судовому засіданні, проте строки на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали і апеляційної скарги він пропустив майже на один місяць.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку він не заявляв.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 09.02.2006р. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.І ст. 73, ч.З ст. 294 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія
У X В А ЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 09.02.2006р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.