2006 року вересня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В., Куриленка ОС. з участю секретаря Дермоян Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до СВК «Советская Родина" про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року,-
Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову. Стягнено з позивача державне мито в розмірі 53 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.
Встановлено, що між позивачем та відповідачем був складений договір на вирощування рису. Договір діє в межах строку, впродовж якого сторони могли здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки згідно договору. По закінченню збирання врожаю позивачу- було начислено натуральною платнею 1492 кг рису сирцю. Судом встановлено, що рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2005 року з СВК Советская Родина" на користь ОСОБА_2 стягнуто 6070, 22 грн.
Згідно п.2.5 зазначеного договору, що в цілому складає 969,8 грн за ціною 0,65 грн., тобто 50% від вартості риса - сирця 1.30 грн. Однак, по незалежним від відповідача причинам видати рис-сирець не було можливим, оскільки врожай пішов на погашення боргу.
Справа № 22- 3147/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Мощєвітіна О.М.
Доповідач Яковенко Л.Г.
Суд дійшов правильного висновку, що відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність при наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань.
Встановлено, що на день розгляду справи позивач одержав нараховану йому суму грошей. Відповідач немає перед ним ніякої заборгованості.
Рішення суду являється законним та обгрунтованим, підстав його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 22- 3147/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Мощєвітіна ОМ.
Доповідач Яковенко Л.Г.