21 липня 2008 р.
№ 39/738-07(20/164(30/170)-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ фірма "Меблі"
на постанову та на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року
у справі господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
ОСОБА_1
до 3-ті особи:
1. ЗАТ фірма “Меблі» 2. Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання недійсним рішень загальних зборів від 16.04.2005 року,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з частиною 2 статті 1115 та частинами 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на під ставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведе ними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 4 статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із за значенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого пору шення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів і вимоги особи, що подала касаційну скаргу.
ЗАТ фірма “Меблі» в ка саційній скарзі на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року та на ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 03.10.2007 року посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, однак, в порушення наведених норм, зі зміс ту касаційної скарги не вбачається в чому саме полягає суть такого порушен ня або неправильного застосування норм процесуального права.
Крім того, судова колегія зазначає, що скаржник в касаційній скарзі просить змінити ухвалу місцевого господарського суду від 03.10.2007 року, вказавши правильну дату прийняття рішення та викласти обставини справи, встановлені судом на час розгляду справи по суті та скасувати постанову апеляційної інстанції від 31.03.2008 року.
Таким чином, касаційна скарга ЗАТ фірма “Меблі» не дає підстав для перевірки ухвали та постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підста ві пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 6 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ЗАТ фірма “Меблі» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.102007 року у справі № К39/738-07(20/164(30/170)-07 повернути скаржнику.
Головуючий Н.Кочерова
Судді С. Самусенко
М.Черкащенко