23 липня 2008 р.
№ 7/260
Доповідач -суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Михайлюк М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Добротвірська ТЕС-2"
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.2008 року
у справі № 7/260
господарського суду Львівської області
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства
"Добротвірська ТЕС-2"
2) Державного реєстратора Кам"янка -
Бузької районної державної адміністрації
про визнання недійсним Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб
власників ВАТ "Добротвірська ТЕС-2"
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
"Добротвірська ТЕС-2"
до ОСОБА_1
про припинення дії, яка порушує право
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідачів - 1) не з"явились
2) не з"явились
позивача
(за зустрічним позовом) - не з"явились
відповідача
(за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» та Державного реєстратора Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання недійсною державної перереєстрації форми власності ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» від 20.11.2006 року та зобов'язання ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» звернутись до державного реєстратора та статистичного управління з метою реституції державної реєстрації товариства з державної на колективну (приватну).
Вподальшому ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги шляхом подання до суду заяви, в якій просив визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», оформлене протоколом зборів № 10 від 29.09.2006 року, в частині зміни форми власності товариства з приватної (колективної) на державну.
Відкрите акціонерне товариство “Добротвірська ТЕС-2», в свою чергу, подало зустрічну позовну заяву до гр. ОСОБА_1, в якій просило зобов"язати останнього не втручатись в господарську діяльність товариства.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2007 року (суддя Білоус Б.О.), залишеним без змін постанововю Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року (судді: Марко Р.І., Бонк Т.Б., Бойко С.М.), первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», оформлене протоколом № 10 від 29.09.2006 року, в частині зміни форми власності товариства з приватної (колективної) на державну; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову -відмовлено.
В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Добротвірська ТЕС-2" просить скасувати рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 1999 року є співвласником ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», що підтверджено довідкою № 107-996 від 28.12.1999 року про придбання акцій ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» в кількості 276 штук, номінальною вартістю 100 (сто) гривень за одну акцію.
Формою власності ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» є державна, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.11.2006 року.
Проте, з довідки ЄДРПОУ від 18.10.2006 року вбачається, що відповідач - ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» відноситься до колективної форми власності.
За твердженням ОСОБА_1, директор ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» самовільно звернувся до Державного реєстратора Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області з проханням перереєструвати форму власності ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» з колективної на державну, чим порушив його права, як акціонера, та завдав йому моральної і матеріальної шкоди. Заперечуючи проти доводів позивача, представник ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» зазначив, що зміни зазначені в Довідці ЄДРПОУ вчинялися відповідно до змін Державного класифікатора України.
З реєстраційної картки №№ 3, 6, статуту ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» та протоколу загальних зборів акціонерів № 10 від 29.09.06 року вбачається, що зміни до статуту товариства в частині зміни форми власності з колективної (приватної) на державну внесено на підставі протоколу загальних зборів акціонерів № 10 від 29.09.2006 року та реєстраційних карток, заповнених директором ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» 14.11.2006 року ОСОБА_3
Місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, приймаючи рішення у даній справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», оформленого протоколом № 10 від 29.09.2006 року, щодо зміни форми власності, обгрунтовано прийшов до висновку про правомірність позовних вимог громадянина ОСОБА_1.
При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій вказали на порушення ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», при прийнятті вказаного рішення та реєстрації змін до статуту, внесених на підставі цього рішення, вимог пп. 4.3, 8.1., 8.2.4., 8.2.6. Статуту та ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до п. 8.2.6 Статуту ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» від 15.12.2004 року рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю голосів акціонерів, зареєстрованих на зборах, з питань затвердження змін до Статуту товариства. На загальних зборах акціонерів, які відбулися 29.09.06 року, громадянин ОСОБА_1 був присутній в якості члена лічильнї комісії. Питання зміни форми власності товариства з колективної (приватної) на державну на даних зборах не розглядалось і не ставилось на голосування.
Пунктами пп. 4.3, 8.1., 8.2.4. Статуту встановлено, що акціонери мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному Статутом. Вищим органом управління товариством є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати участь всі акціонери. До компетенції загальних зборів належить визначення основних напрямків діяльності товариства, внесення змін та доповнень до Статуту товариства.
Згідно статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо незаконності рішення загальних зборів акціонерів в частині зміни форми власності товариства, прийнятого без участі та погодження акціонерів.
Також обгрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні зустрічного позову у зв"язку з недоведенням ВАТ “Добротвірська ТЕС-2» обставин про вчинення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності.
Відтак, відповідає матеріалам справи та вимогам закону висновок судів попередніх інстанцій щодо незаконності рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Добротвірська ТЕС-2», оформленого протоколом № 10 від 29.09.06 року, в частині зміни форми власності товариства з приватної (колективної) на державну.
Твердження касаційної скарги про те, що постанова апеляційного господарського суду необґрунтована, прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.
Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.
Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Добротвірська ТЕС-2" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у справі № 7/260 залишити без змін.
Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
М.В. Михайлюк