"06" серпня 2008 р. Справа № 14/103
Суддя В.І. Карпинець розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі", с. Минай Ужгородського району
до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області
до Приватного підприємства "Аквілон Гранд", м. Ужгород
про стягнення суми 54 450грн. проведеної попередньої оплати
Ухвалою суду від 04.07.2008 року строк вирішення спору по справі №14/103 було продовжено відповідно до вимог ч.4 ст.69 ГПК України та розгляд справи відкладено з призначенням на 14.08.2008 року на 15:00 год. за київським часом.
Враховуючи обставину перебування головуючого судді по даній справі на стаціонарному лікуванні, у періоді чергової щорічної відпустки з 07.07. по 10.08.2008 року та відповідно на цій підставі перенесення частини невикористаної відпустки на інший термін, який охоплюється періодом до 06.09.2008 року, розгляд справи у періоді її призначення на 14.08.2008 року не можливий.
За вищенаведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2008 р. на 15:00 за київським часом
2. Зобов»язати відповідача 1 при наявності у нього подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням заяви представника позивача від 04.07.2008р. про зменшення позовних вимог, про яку було зазначено судом в мотивувальній частині ухвали від 04.07.2008 року у справі №14/103 або, при наявності - подати документальні докази про поставку на користь позивача гарбузового насіння на суму 10450грн. або повернення такої суми позивачеві.
Суд зазначає, що подання письмового відзиву на позов відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою, а уповноважених представників відповідача 1 та відповідача 2 - на власний розсуд.
Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві 2 -звичайною кореспонденцією, а відповідачеві 1 -рекомендованим листом.
Суддя В.І. Карпинець