79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21.06.06 Справа № 10/68
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Бобеляка О.М.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
розглянувши
матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» (надалі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго») № 6-2-1413/1 від 19.05.2006 року
на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2006 року
у справі
№ 10/68
за позовом
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці
до
Дочірнього підприємства житлово-побутової фірми «Тис»(надалі ДП ЖПФ «Тис»), м.Ужгород
про
стягнення 29008,20 грн.,
за участю представників:
від позивача -Гусак С.М. -представник (довіреність №3493 від 04.10.2005 року)
від відповідача:-не з'явився
Постанову виготовлено в повному обсязі 29 червня 2006 року.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.22, ст.28 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2006 року у справі за № 10/68 (суддя І.В. Івашкович, секретар судового засідання Перекрест Л.В.) відмовлено в позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» у стягненні 29 008,20 грн. в тому числі 28 074,99 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 281,54 грн. 3% річних та 651,67 грн. інфляційних.
Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Що ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Що чинними на час виникнення спірних правовідносин Правилами користування електричною енергією затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1998 року в редакції постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електроенергії (п.1.3). Що подані позивачем докази не можна вважати такими, що підтверджують факт виникнення договірних відносин. Зазначені докази, стверджує місцевий господарський суд, підтверджують лише факт постачання електроенергії до об'єктів вказаних в рахунках на оплату.
На рішення місцевого господарського суду подано апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», в якій скаржник просить рішення суду скасувати і в позові відмовити.
Зокрема посилається скаржник, що вказане рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з наступних підстав, що судом не взято до уваги подані позивачем докази на підтвердження того, що між сторонами виникли і тривають в даний час відносини по постачанню електричної енергії, що підтверджується актами про використану електроенергію і рахунками виставленими на їх оплату та частковою щомісячною оплатою відповідачем спожитої електроенергії. Атому, твердження місцевого господарського суду, вказує скаржник, про те, що цивільно-правові відносини між енергопостачальною організацією та відповідачем можуть виникнути лише з договору є неправильним.
Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що 26.06.1998 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Ужгородського міського району електричних мереж та ДП Житлово побутової фірми «Тис»м. Ужгород уклали договір на користування електричною енергією за № 1254. Згідно вказаного договору споживач повинен був щомісячно сплачувати використану кількість електроенергії за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та діючими тарифами, які діяли на період розрахунку.
Однак, 31.12.2004 року дія договору № 1254 від 26.06.1998 року була припинена.
23.03.2005 року листом № 998-Е Ужгородським МРЕМ було повідомлено відповідача про необхідність укладення нового договору, відповідного чинному законодавству. Однак, договір між сторонами не укладено.
Не дивлячись на припинення договору, між відповідачем та позивачем продовжувалися господарські відносини.
Так, ДП Житлово-побутовою фірмою «Тис»за період з квітня 2005 року по грудень 2005 року спожито електроенергії на суму 28 074,99 грн., що підтверджується показами лічильників по об'єктах споживання наданих відповідачем та відображених в актах про використану електричну енергію і виставленими до оплати щомісячними рахунками.
Об'єктами споживання відповідача, на які здійснюється постачання електроенергії є об'єкти на яких встановлено прилади обліку використання електроенергії:
1. Сходова клітка в будинку по вул. Можайського,5 (електролічильник № 10118418);
2. Сходова клітка в будинку по вул. Можайського,5 (електролічильник № 00294);
3. Сходова клітка в будинку по вул. Можайського,5 (електролічильник № 00358);
4. Гуртожиток по вул. Лобачевського,41, ввід 1 (електролічильник № 824569);
5. Гуртожиток по вул. Лобачевського,41, ввід 2 (електролічильник № 176233)
Відповідач не заперечує, що ним споживалася електроенергія , що не заперечує і місцевий господарський суд, і місцевий господарський суд погоджується з поставкою електроенергії до об'єктів відповідача вказаних в рахунках на оплату, кількістю та вартістю спожитої електроенергії.
Доказом визнання заборгованості ДП Житлово-побутової фірми «Тис»перед ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» є відповідь директора фірми Е. Грицище на попередження Ужгородського міського РЕМ № 319-Е від 25.05.2006 року, що у разі несплати заборгованості буде припинено подачу електроенергії, в якій директор просить дати дозвіл на відновлення електропостачання.
Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України відпуск електроенергії без оформлення договору електропостачання не допускається.
Не допускається відпуск електроенергії без оформленням договору електропостачання і Правилами користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1998 року в редакції постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року).
Однак, спір між сторонами не іде про спонукання до поставки електроенергії без належно оформленого договору на постачання електроенергії. А спір між сторонами про оплату за спожиту електроенергію і кількість спожитої електроенергії відповідачем підтверджується показами лічильників відображених в актах про використану електроенергію. Акти підписані відповідачем, що ще раз підтверджує той факт, що між сторонами існують господарські відносини. Поставка електроенергії мала місце. Кількість поставленої електроенергії належним чином підтверджена відповідачем. Значить повинна бути оплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2006 року у справі № 10/68 слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
суд ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» № 6-2-1413/1 від 19.05.2006 року задоволити.
2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2006 року у справі № 10/68 скасувати.
Позов задоволити. Стягнути з рахунку ДП Житлово-побутової фірми «Тис»на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 29 008,00 грн. заборгованості за електроенергію. В тому числі 28 074,99 грн. основного боргу, 281,54 грн. 3% річних, 651,67 грн. інфляційних і держмито.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
5. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Суддя-доповідач О.М. Бобеляк
Судді Г.В. Орищин
Г.Г. Якімець