ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
30.10.2008 р. № 9/518
15:44
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Український транспортний альянс»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0010621502/0 від 29.08.2007 р.
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Поліщук О.А.
Представники:
Від позивачаХарута В.Ф. (довіреність № 14 від 21.10.2008 р.0
Від відповідачаВасилевська А.С. (довіреність № 13123/9 від 26.09.2008 р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з вимогами визнати недійсним (нечинним) податкове повідомлення рішення № 0010621502/0 від 29.08.2007 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки внаслідок помилки та електронної обробки поданої декларації, яка була в подальшому самостійно виявлена та виплавлена, не була задекларована в обліковій картці платника податку сума переплати податку на прибуток, яка могла б бути використана на погашення податкових зобов'язань.
Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки позивачам під час заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік було допущено описку -не заповнено рядок декларації за кодом 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
встановив:
ЗАТ “Український транспортний альянс” подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік (реєстраційний номер 494374). Зазначена декларація була подана в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису, про що зазначено сторонами у судовому засіданні.
Під час заповнення зазначеної податкової декларації позивачем було допущено описку - не заповнено рядок декларації за кодом 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року).
Внаслідок цієї помилки та електронної обробки поданої декларації не була задекларована в обліковій картці платника податку сума переплати податку на прибуток яка могла б бути використана на погашення податкових зобов'язань.
Актом невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 29.08.2007 року № 1062 встановлено порушення п.5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (№ 2181-III від 21.12.2000; далі -Закон про порядок погашення) -несплата в строки встановлені законом узгодженого податкового зобов'язання. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань від 19.07.2007 року ЗАТ “Український транспортний альянс” було виправлено рядок 15 декларації шляхом відображення в ній суми переплати податку на прибуток. За наслідком обробки зазначеного уточнюючого розрахунку податковою службою включено в облікову картку суму задекларованої переплати та направлено останню на погашення податкових зобов'язань платника податку.
Період між узгодженням податкових зобов'язань платником податку та їх сплатою за рахунок належним чином задекларованої переплати податку становить 59 календарних днів.
За зазначене порушення податковою службою застосовано санкції до позивача, передбачені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону про порядок погашення.
У відповідності до пункту 16.4. статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" (№ 334/94-ВР від 28.12.1994р.; далі -Закон про прибуток) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Наказом Державної податкової адміністрації від 29 березня 2003 року N 143 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства (далі -Порядок складання декларації).
Підпунктом 1.6. пункту 1 Порядку складання декларації встановлено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Підпунктом 3.1. пункту 3 Порядку складання декларації зазначено, що в основній частині декларації та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом про прибуток.
Підпунктом 4.1.2. пункту 4.2. статті 4 Закону про порядок погашення встановлено, що податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників.
Пунктом 5.1. статті 5 Закону про порядок погашення визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Поряд з цим закон визначає, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Аналізуючи зазначене вище у сукупності, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Неналежне заповнення позивачем усіх рядків декларації на прибуток спричинило відсутність належного декларування переплати податку.
Узгоджене шляхом подання неналежним чином заповненої податкової декларації податкове зобов'язання позивача погашено частково лише сплатою грошових коштів. Разом з тим залишок не погашено належним, адже переплата суми податку не була належним чином задекларована і, за наслідками чого, не відображена в зворотній картці платника податку. Подаючи уточнюючий розрахунок позивач погасив свої узгоджені зобов'язання за рахунок належним чином задекларованої суми переплати податку на прибуток.
Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено будь-яких порушень законодавства України у сфері податкових відносин при винесені податковою службою оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0010621502/0 від 29.08.2007 року. З огляду на що підстави для задоволення позову відсутні.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Кротюк