ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
23.07.2008 р. № 6/229
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр"
до Державна податкова адміністрація України
про скасування та визнання нечинним Рішення та податкових повідомлень-рішень ,
за участю представників
позивача : Левченко Н.В.
відповідача: Латиш А.В. (довіреність від 22.01.2008р. №3103/Л/10);
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Зубко Л.П.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.07.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр»звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення ДПА України про результати розгляду скарги № 837/6/25-0115 та скасування податкових повідомлень - рішень, винесених Державною податковою інспекцією у м. Житомирі:
- № 0002432301/2 від 03.12.2007 р., з податку на прибуток в розмірі 89644,00 грн., з них основного платежу 59 457,00 грн. та 30 187,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0002452301/2 від 03.12.2007 р., збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності в розмірі 305684,00 грн., з них основного платежу 198 179,00 грн. та 107 505,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем законодавства в частині заниження збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на 31 951,46 грн. і застосування 107 505,00 грн. штрафної санкції по вказаному збору, та донарахуванням 59 457,00 грн. податку на прибуток та застосуванням 30 187,00 грн. штрафної санкції з податку на прибуток.
Відповідач проти позову заперечує та в обґрунтування зазначає наступне.
ТОВ «Центр» в порушення ст.4 , п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) (далі -Закон № 283/97-ВР) занижено валові витрати за перевіряє мий період на суму внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), а також збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на теплову енергію на загальну суму 160201,72 грн.
Відповідач стверджує, що донарахування податкового зобов'язання та застосування до позивача штрафних санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивачем подано до суду письмове клопотання від 18.04.2008 р. щодо залучення в якості співвідповідача ДПІ у м. Житомирі. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2008р. по справі № 6/229 вказане клопотання було задоволено судом та залучено в якості співвідповідача Державної податкової інспекції у м. Житомирі.
В ході судового розгляду позивач подав заяву від 11.07.2008 р. про зменшення позовних вимог, а саме ТОВ «Центр» відмовляється від п. 1, п. 4 позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 01.02.2008 р. № 837/6/25-0115 ДПА України, скасування штрафної фінансової санкції згідно ст. 250 ГК України у зв'язку з простроченням строку 6 (шість) місяців, та просить виключити зі складу відповідачів Державну податкову адміністрацію України, в решті позовних вимог просить залишити без змін.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 14.07.2008р. по справі №6/229 закрив провадження у справі в частині позовних вимог (п. 1 та п. 4) щодо визнання нечинним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 01.02.2008 р. № 837/6/25-0115 ДПА України та скасування штрафної фінансової санкції згідно ст. 250 ГК України у зв'язку з простроченням строку 6 (шість) місяців.
Також, ухвалою від 14.07.2008 р. по справі № 6/229 задоволено клопотання позивача ТОВ «Центр»в частині виключення Державної податкової адміністрації України зі складу відповідачів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено виїзну планову перевірку за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2007р. № 4252/23-01/31469384/0110 (далі -акт перевірки).
Як зазначено в акті перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр" у періоді, який перевірявся не проводило оприбуткування природного газу по рахунку 28 „Товари" згідно з актами приймання-передачі газу від постачальників газу (газотрейдерів) та не здійснювало облік руху придбаного і реалізованого газу, незважаючи на те, що ТОВ „Центр" (Замовник) є власником придбаного ним природного газу, а ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" (Виконавець) надавало Замовнику послуги з закачування, зберігання та відбору природного газу з підземного сховища газу.
Перевіркою на підставі первинних документів ТОВ „Центр", а саме: актів приймання-передачі газу від постачальників газу (газотрейдерів) та актів приймання-передачі газу від ТОВ „Центр" споживачам, були обраховані залишки газу в кількісному і вартісному виразі на кінець відповідних податкових періодів. ТОВ „Центр" представлено звіти про обсяги закачаного природного газу в підземне сховище газу (ПСГ). Обсяги газу, які зберігалися в ПСГ на кінець звітних податкових періодів відповідають залишкам природного газу відповідних звітних періодів, визначених перевіркою та підтверджених переперевіркою.
Відповідно до наказів "Про облікову політику на підприємстві" ТОВ «Центр»від 01.01.2006 року за № 01/01-06 та від 01.01.2007 року № 01/01-07 для визначення вартості залишків газу, перевіркою встановлено, що оцінка вибуття запасів здійснювалась по методу "за середньозваженою ціною".
Відповідачем зроблено висновок, що ТОВ "Центр" в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" невірно визначався приріст (убуток) балансової вартості запасів за рахунок неврахування в „Розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів" (Додаток К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10 та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства) вартості придбаного природного газу, витрати на придбання якого включено до складу валових витрат підприємства, що призвело до заниження валового доходу за рахунок заниження приросту запасів за 1 півріччя 2006 року на суму 142615,00 грн., за 9 місяців 2006 року на суму 229035,00 грн., за 2006 рік на суму 493069,00 грн. та завищення валового доходу за рахунок завищення приросту запасів за 1 квартал 2007 року на 12890,00 грн., крім того, товариством невірно визначався приріст (убуток) балансової вартості запасів за рахунок неврахування в „Розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів" (Додаток К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10 та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства) вартості придбаного природного газу, витрати на придбання якого включено до складу валових витрат підприємства, що призвело до завищення валових витрат за рахунок завищення убутку запасів за 1 півріччя 2006 року на 10897,00 грн., за 9 місяців 2006 року на 11784,00 грн., за 2006 рік на 10279,00 грн. та заниження валових витрат за рахунок заниження убутку запасів за 1 квартал 2007 року на 313596,00 грн.
В акті перевірки (стор. 25) зазначено, що ТОВ "Центр" в порушення п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено валові витрати за перевіряємий період на суму внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), а також збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на теплову енергію на загальну суму 160 201,72 грн.
Також відповідачем зроблено висновок, що вищевказані порушення призвели до заниження ТОВ "Центр" податку на прибуток за 2006 рік на суму 101 343,00 грн. та завищення податку на прибуток за І квартал 2007 року на 16 923,00 грн., в тому числі по податкових періодах: за І півріччя 2006 року - занижено податок на прибуток на 32673,00 грн.; за 9 місяців 2006 року занижено податок на прибуток на 36 804,00 грн.; за 2006 рік занижено податок на прибуток на 101 343,00 грн., а за 1 квартал 2007 року завищено податок на прибуток на 16 923,00 грн. Перевіркою встановлено збитки за 1 квартал 2007 року в сумі 324 202,00 грн.
Одночасно перевіркою встановлено, що в порушення п. 5 ст. 11 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", п. 5 ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", «Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року № 442, ТОВ „Центр" занижено об'єкт обчислення збору - вартість природного газу, відпущеного кожній категорії споживачів у звітних періодах, який визначається на підставі актів приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем, що призвело до заниження збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ на 242868,90 грн.
На підставі даного акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення -рішення від 10.08.2007р.:
- № 0002432301/0 від 10.08.2007 р., з податку на прибуток в розмірі 101 890,00 грн., них основного платежу 64 539,00 грн. та 37 351,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0002452301/0 від 10.08.2007 р., збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності в розмірі 364 120,00 грн., них основного платежу 242 686,00 грн. та 121 434,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, податкові повідомлення - рішення № 0002432301/0, №0002452301/0 від 10.08.2007р. позивачем були оскаржені в апеляційному порядку.
Як зазначено в рішенні Державної податкової адміністрації у Житомирській області від 27.11.2007 року №20797/П-С/25-009, прийнятому за результатами розгляду скарги, під час розгляду первинної скарги ТОВ "Центр" проведена виїзна позапланова перевірка вказаного товариства по питаннях, викладених платником податків у скарзі, за результатами якої державною податковою інспекцією у м. Житомирі складено акт від 16.10.2007 року №5821/23-01/31469384/0110.
В акті переперевірки від 16.10.2007 року №5821/23-01/31469384/0110 зазначено, що згідно з довідкою про результати зустрічної перевірки від 24.07.07 №591/23-20/31881723, наданої Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією, ТОВ "Трансгаз" (код 31881723, м. Новоград-Волинський), яке придбало газ у ТОВ "Центр", є посередником, а не кінцевим споживачем газу, як і ТОВ „СВ Трансгаз" (має газову заправку та здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі), внаслідок чого переперевіркою встановлено зайво нарахований збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ при реалізації кінцевому споживачу по акту перевірки від 24.07.2007 року № 4252/23-01/31469384/0110 у розмірі 44689,32 грн.
Переперевіркою встановлено, що з урахуванням зайво нарахованого збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ при реалізації кінцевому споживачу по акту перевірки від 24.07.2007 року у розмірі 44689,32 грн., ТОВ "Центр", враховуючи положення п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено валові витрати на 198179,00 грн. (242868,09 грн. - 44689,32 грн.), в тому числі по періодах: за 2 квартал 2006 року - завищення на 1 906,00 грн., за З квартал 2006 року - завищення на 9 208,00 грн., за 4 квартал 2006 року - заниження на 110 966,00 грн., та за 1 квартал 2007 року - заниження на 98 327,00 грн.
Також в акті переперевірки від 16.10.2007 року зазначено, що ТОВ "Центр" (Комітент) доручало проводити реалізацію природного газу з ресурсів Комітента споживачам України Комісіонерам (ДП „Енергоальянс - Черкаси" та ТОВ „Сантос-С").
Переперевіркою зроблено висновок, що оскільки ТОВ "Центр" (Комітент) є власником газу, то саме вказане товариство є платником збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.
На думку відповідача ТОВ "Центр" не надано доказів, що реалізація природного газу в межах вищевказаних договорів комісії здійснювалась не кінцевому споживачу, при цьому позивачем при передачі газу в межах договорів комісії самостійно було нараховано збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.
Переперевіркою було встановлено заниження ТОВ "Центр" збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності на 198178,77 грн., в тому числі заниження вказаного збору по періодах: за червень 2006 року - на 2 937,07 грн., за листопад 2006 року - на 78 524,46 грн., за грудень 2006 року - на 35000,91 грн., за лютий 2007 року - на 34 424,66 грн. та за березень 2007 року - на 64127,39 грн., а також завищення вказаного збору по періодах: за квітень 2006 року - на 2794,27 грн., за травень 2006 року - на 2045,96 грн., за липень 2006 року - 2866,31 грн., серпень 2006 року - на 3140,34 грн., вересень 2006 року - на 3201,61 грн., за жовтень 2006 року - на 2558,95 грн. та за січень 2007 року - на 225,27 грн.
Інші порушення, викладені в акті перевірки від 24.07.2007 р., переперевіркою були підтверджені.
ДПІ у м. Житомирі на підставі акту від 16.10.2007 року №5821/23-01/31469384/0110 рішенням від 18.10.2007 року №65049/10/25-009, прийнятим за розглядом первинної скарги, скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 10.08.2007 року №0002432304/0 в частині 5082,00 грн. нарахованого податку на прибуток та 7164,00 грн. застосованої штрафної санкції по податку на прибуток, а також скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 10.08.2007 року №0002452304/0 в частині 44507,00 грн. нарахованого збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності та 13929,00 грн. застосованої штрафної санкції по вказаному збору.
Відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 26.10.2007 року №0002432301/1 та №0002452301/1, якими було визначено 59 457,00 грн. податку на прибуток та 30 187,00 грн. штрафної санкції по податку на прибуток, а також 198 179,00 грн. збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ та 107505,00 грн. штрафної санкції по вищезазначеному збору, відповідно.
Позивач 07.11.2007 року звернувся до Державної податкової адміністрації у Житомирській області зі скаргою № 131/11-ю від 06.11.2007р. на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 26.10.2007р. №0002432301/1, №0002452301/1 та просив скасувати податкові повідомлення рішення, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.
ДПА у Житомирській області було прийнято рішення від 27.11.2007р. про результати розгляду повторної скарги, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі № 0002432301/1 та № 0002432301/1 від 26.10.2007 року залишено без змін, а скаргу без задоволення. Відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення
№ 0002432301/2, №0002452301/2 від 03.12.2007 року.
03.12.2007 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України з повторною скаргою №158/12-ю. За результатами розгляду повторних скарг рішенням ДПА України від 01.02.2008 року №837/6/25-0115 податкові повідомлення-рішення ДПА у Житомирській області залишені без змін, а скарга без задоволення.
Згідно платіжних доручень, наданих до матеріалів справи, позивачем частково погашено податкове зобов'язання визначене в податковому повідомленні -рішенні від 03.12.2007р. №0002452301/1 із суми основного платежу 1 981 789,00 грн. ТОВ «Центр»було сплачено податку по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ в сумі 166 292,41 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно з пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку -покупцем, до приросту запасів не включається.
Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку -продавцем, до убутку запасів не включається.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.
З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті:
ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів;
середньозваженої вартості однорідних запасів;
вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);
нормативних затрат;
ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю).
Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.
У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.
Податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів, які використовуються з метою виробництва електроенергії за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, здійснюється за наслідками звітного (податкового) року, а решта запасів підлягає коригуванню в загальному порядку.
Бухгалтерський облік позивачем ведеться з урахуванням особливостей, згідно Положення «Про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах», зареєстрованого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.04 №112 та Порядку створення страхового запасу природного газу в натуральній та грошовій формах, зареєстрованого Наказом міністерства палива та енергетики України від 05.08.02 №469.
Згідно п. 3.6 Порядку створення страхового запасу природного газу в натуральній та грошовій формах вести окремий облік обсягів страхового запасу природного газу в підземному сховищі газу (далі - ПСГ) повинен виконавець, а ТОВ «Центр»є газопостачальником (замовником).
Замовник -постачальник природного газу (за регульованим, нерегульованим тарифом), який на підставі договору з виконавцем замовляє послуги із зберігання обсягів страхового запасу природного газу в ПГС.
Постачальник природного газу (газопостачальник) -суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює постачання природного газу споживачам на підставі укладених договорів і отримав відповідну ліцензію НКРЕ.
Відповідно до п.2.2, п. 2.7 Положення «Про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах», бухгалтерський облік обсягів газу , що надійшли до газотранспортної мережі та реалізовані споживачам ТОВ «Центр»здійснюється без порушення вимоги Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», яке стосується придбання товарів (робіт, послуг), а не закачування (замовлення) природного газу газопостачальником (Замовником).
Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлено Верховною Радою України і справляються на всій території України.
Згідні зі статтею 1 Закону України «Про систему оподаткування», розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442, встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з положеннями пунктів 1, 3, 4, 5 «Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року № 442, об'єктом обчислення збору є вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній категорії споживачів у звітному періоді, яка визначається на підставі актів приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем (для населення - на підставі облікових документів), з урахуванням відповідного тарифу. Розмір збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ становить 2 % до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.
Відповідно до Порядку № 442, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме:
- подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду;
- вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між позивачем ТОВ «Центр»(комітент) з ДП «Енергоальянс -Черкаси»та з ТОВ «Сантос-С»(комісіонери) укладені договори комісії.
Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Статтею 1018 Цивільного кодексу України визначено, що майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.
Згідно зі статтею 1022 Цивільного кодексу України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові, звіт і передати йому все одержане за договором комісії.
Відповідно до умов договорів, ДП «Енергоальянс-Черкаси»та ТОВ «Сантос-С»(комісіонери) укладають із споживачами угоди на реалізацію природного газу від свого імені, при цьому право власності на природній газ до комісіонерів не переходить.
ТОВ «Сантос-С»та ДП «Енергоальянс -Черкаси»не відносяться до кінцевих споживачів в розумінні п. 2 «Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природній газ»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005р. № 442, а саме об'єктом обчислення збору є вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній категорії споживачів у звітному періоді, яка визначається на підставі актів приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем (для населення - на підставі облікових документів), з урахуванням відповідного тарифу.
Платниками є суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.
Споживачами є такі категорії: населення, бюджетні організації та установи, підприємства комунальної теплоенергетики, теплові електростанції, електроцентралі та котельні суб'єктів господарювання, в тому числі блочні (модульні) котельні, інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які використовують природний газ для виробництва товарів та надання послуг, на інші власні потреби.
Звітним (податковим) періодом для збору вважається календарний місяць..
Позивачем, надані ліцензії серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, які свідчать про те, що ТОВ «Сантос-С», ДП «Енергоальянс -Черкаси»є «газотрейдерами»та не відносяться до кінцевих споживачів.
Відповідно до роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики від 27.07.05 №05-39-14/3345, платником збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ є лише кінцевий постачальник природного газу, тобто суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює безпосереднє постачання природного газу кінцевому споживачу. Всі інші суб'єкти підприємницької діяльності, у яких вказаний вище кінцевий постачальник придбав природній газ для виробництва товарів та надання послуг, або на інші власні потреби (тобто не став споживачем), не є платником збору у зв'язку з тим, що не здійснюють діяльність з постачання природного газу споживачам. А тому не відповідають визначенню платника збору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органам зроблено помилковий висновок про заниження позивачем суми збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природній газ та визначено штрафну (фінансову) санкцію безпідставно.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкові повідомлення -рішення, які не відповідають чинному законодавству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний дміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити .
2.Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у місті Житомирі :
- від 03.12.2007 р. №00002432301/2 з податку на прибуток на загальну суму 89 644,00 грн. (59457,00 грн. основного платежу та 30187,00 грн. штрафних санкцій);
- від 03.12.2007 року №0002452301/2 в частині основного платежу 31 951,46 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 107 505,00 грн.
3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору з Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.