ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
09.10.2008 р. № 6/170
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянську Я.І. , судді Пилипенко О.Є. Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Фірма "Союз-Віктан" ЛТД
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
прозобов"язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача: Ярош -Сейн І.В.. (довіреність від 16.01.2008р. №б/н); Дворак М.П. (довіреність від 02.09.2005 р. №б/н), Ткачук С.В. (довіреність від 08.09.2008р. №б/н)
відповідача : Піскун І.О. (довіреність від 30.08.2006 р. № 11280/9/10-009); Куракін Ю.В. (довіреність від 18.09.2007р. № 12206/9/10-009); Єфремова Ю.І. (08.05.2008р. № 6363/9/10-209)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.10.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Фірма «Союз - Віктан»(Товариство з обмеженою відповідальністю) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії з погашення податкового векселя.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач видав відповідачу податковий вексель серії АА №0476690 на суму 1440000,00грн. Датою погашення векселя визначено -19 травня 2007р. Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України №498 передбачено погашення податкового векселя шляхом проставляння на його лицьовому боці відбитка штампа з надписам «погашено», що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою органу державної податкової служби. Однак, відповідач безпідставно не проставив відмітку «погашено»на податкових векселях позивача, таким чином завдав шкоди фінансово-господарській діяльності позивача, а саме збільшення зобов'язань за кредитними угодами з банками, передачею активів в заставу, залучення додаткових поручительств та гарантій.
Представник відповідача проти позову заперечує з наступних підстав. Позивач пред'явив податковий вексель серії АА 0476690 зі строком платежу 19.05.2007р., однак платіж в установлений строк не здійснив. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів №498 від 22.06.2005р. (надалі -постанова №498) передбачено порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового денатурату і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору, за якою податковий вексель, авальований банком, видається суб'єкту підприємницької діяльності - виробником підакцизної продукції до отримання з акцизного складу спирт заводу спирту етилового і є забезпеченням виконання ним зобов'язань сплатити у строк, що не перевищує 90 календарних днів від дати видачі такого векселя, суму акцизного збору.
01 лютого 208 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову. Однак, судом ухвалою від 07 лютого 2008 року було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Фірмою «Союз - Віктан»ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (надалі -позивач) 19 лютого 2007 року було видано Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі - відповідач) податковий вексель серії АА №0476690 на суму 1 440 000,00 грн., яка скоригована згідно з актом № 84/21-0 від 19.02.2007р. про фактично отриману кількість спирту етилового з урахуванням фактично отриманої кількості спирту у сумі 1 438 349,00 грн. та враховані фактичні витрати при виробництві в сумі 18 914,40 грн. Непогашена сума за векселем складає 1 419 435,00 грн. зі строком платежу 19.05.2007р. Вексель пред'являвся до платежу 19.05.2007 р., але платіж в установлений строк не був здійснений.
Позивачем було надіслано на адресу відповідача лист №32/17с-556 від 18.05.2007р. про виправлення помилок минулих періодів в розрахунок акцизного збору на суму 4 419577,73 грн. в якому зазначалось, що ця сума нібито раніше не була врахована при погашенні податкових зобов'язань з акцизного збору за векселями і була помилково сплачена до бюджету в рахунок погашення зобов'язань з акцизного збору за векселями в минулих періодах та просила зарахувати її в рахунок погашення податкового векселя серії АА № 0476690.
В зв'язку з цим, відповідачем було проведено аналіз фактичних витрат за 2006 рік та 3 місяці 2007 року і виявилось, що середньомісячна сума фактичних витрат складає 409 250,00 грн., що в свою чергу у 10,8 рази менше ніж сума фактичних витрат зазначених позивачем у вищенаведеному листі.
Крім того, п.13 «Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору»від 22.06.2005 р. № 438 передбачено погашення податкового векселю шляхом проставляння на його лицьовому боці відбитка штампа з написом «погашено», що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою органу державної податкової служби.
Однак, відповідач на податковому векселі АА №0476690 проставляння відмітки про погашення векселя не здійснив.
На думку позивача, така бездіяльність відповідача призводить до позбавлення можливості позивачу звітувати перед банками, авалювати ці векселі, про їх погашення, так як банки -авалісти вимагають пред'явлення податкового векселя з відміткою «погашено» на лицьовому боці векселя. Банківські установи в свою чергу, відмовляються авалювати наступні векселі необхідні для отримання спирту призначеного для виробництва алкогольних напоїв без збільшення ліміту за угодами про авалювання векселів, що в свою чергу не можливе без передачі в заставу активів підприємства.
Позивач вважає, що бездіяльність відповідача завдає суттєвої шкоди фінансово-господарській діяльності, а саме необхідність збільшення зобов'язань за кредитними угодами з банками, передачею активів в заставу, залученням додаткових поручительств та гарантій.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.05.2007 р. відповідачем на адресу позивач було надіслано лист №13718/10/15-1011 з проханням негайно надати документи, які підтверджують суму фактичних втрат, вказаних у розрахунку акцизного збору за квітень 2007 року, однак, дані документи не були надані.
З метою збереження за собою вексельних прав та згідно з вимогами ст. 8 Закону "Про обіг векселів в Україні" та ст. ст. 87, 92 Закону України "Про нотаріат", Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва 23.05.2007 р. звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. з заявою про протест вищезгаданого векселя.
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. від 24.05.2007 р. № 77 відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва у протесті про часткову неоплату на суму 1 419 435 (один мільйон чотириста дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 00 копійок простого векселя серії АА 0476690, складеного 19 лютого 2007 року в м. Києві Фірмою «Союз - Віктан ЛТД»(Товариство з обмеженою відповідальністю), оскільки між векселедавцем і векселедержателем є спір і вчинення такої дії суперечить законові.
Не погоджуючись з вказаною постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити нотаріальну дію. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2007р. по справі №2-1169-1/07 за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за участю третьої особи Фірми «Союз - Віктан ЛТД»про скасування постанови приватного нотаріуса Козярик Н.С. №77 від 24.05.2007р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію в задоволенні позовних вимог ДПІ відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ДПІ у Печерському районі м. Києва було подано до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2007р. по справі № 2-1169-1/07. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2008р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва №2-1169-1/07 від 02.10.2007р. скасовано, ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. № 77 від 24.05.2007р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. вчинити протест у неплатежі податкового векселя серії АА №0476690, виданого фірмою «Союз - Віктан ЛТД»(Товариство з обмеженою відповідальністю), код ЄДРПОУ № 20749622, до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію.
Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, рішенням Апеляційного суду м. Києва №22-9571 від 30.01.2008р. встановлено, що: «19 лютого 2007 року фірмою «Союз-Віктан»ЛТД ( товариство з обмеженою відповідальністю), векселедавець, було видано Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, векселедержатель, податковий вексель серії А А №0476690 на суму 1 440 000,00 грн., яка скоригована згідно з актом №84/21-0 від 19 лютого 2007 року про фактично отриману кількість спирту етилового з урахуванням фактично отриманої кількості спирту в сумі 1 438 349 грн. та враховані фактичні втрати при виробництві в сумі 18 914 грн. 40 коп. Непогашена сума за векселем складає 1 419 435 грн. зі строком платежу 19 травня 2007року.
Вексель пред'являвся до платежу 19 травня 2007 року, але платіж в установлений строк не був здійснений. Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) заперечує наявність заборгованості за даним векселем і вказує, що вексель є погашеним в повній сумі.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Козяряк Н.С, відмовив у вчиненні нотаріальної дії - протест векселя про неоплату, оскільки між: сторонами має місце спір щодо наявності боргу по указаному векселю (а.с. 5-6).
Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між; підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. ( стаття 88 Закону)
Протест векселів про неоплату, неакцепт або не датування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель. У разі пред'явлення нотаріусу для вчинення протесту векселя, щодо якого постановлено судом ухвалу про заборону будь-яких операцій за ним, нотаріус зобов'язаний повідомити відповідний суд про пред'явлення такого векселя для вчинення протесту (стаття 92 Закону).
Відповідно до положень Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом (стаття 8 Закону).
Згідно з п.15 «Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 498, у разі коли податковий вексель не погашено у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив аваль цього векселя, з опротестованим податковим векселем.
Таким чином протест векселя провадиться нотаріусами, які діють відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».
Відповідно до інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від З березня 2004 року №20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (п. 284 Інструкції).
Виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.) (п.288 Інструкції). Порядок вчинення протестів векселів врегульований розділом 33 інструкції.
У разі відмови платника (доміциліанта) оплатити або акцептувати вексель або якщо він не з'явився до нотаріуса, нотаріус складає акт про протест про неоплату або неакцепт за встановленою формою і робить відповідний запис у реєстрі, а також: відмітку про протест про неоплату або неакцепт на самому векселі (п.299 Інструкції).
Вексель, опротестований нотаріусом у неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 цієї Інструкції (п. 302 Інструкції).
Враховуючи вищенаведене, сам по собі опротестований вексель, без вчиненого на ньому виконавчого напису, не є виконавчим документом.
Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій при опротестуванні векселя у неплатежу не вимагає від нотаріуса перевіряти безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ( п. 299 Інструкції).
Отже, в даному випадку нотаріус при вирішенні питання про вчинення однієї нотаріальної дії, - опротестування векселя у неплатежу, фактично керувався положеннями Інструкції, які регулюють вчинення іншої нотаріальної дії -вчинення виконавчого напису.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову - скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання його вчинити цю нотаріальну дію.».
Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вже зазначалося вище, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, в даному випадку судовим рішенням апеляційної інстанції встановлено, що позивач має перед відповідачем по сплаті сум визначених у податковому векселі серії АА 0476690, а також те, що даний вексель підлягає обов'язковому опротестуванню приватним нотаріусом та як наслідок стягнення вищевказаної суми визначеної самостійно Фірмою «Союз - Віктан»ЛТД (ТОВ) у податковому векселі серії АА 0476690 та скоригованої згідно з актом №84/21-0 від 19.03.2007р. про фактично отриману кількості спирту.
Пунктом 20 статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»передбачено, що до отримання суб'єктом підприємницької діяльності з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), такий платник акцизного збору зобов'язаний надати органу державної податкової служби України за своїм місцезнаходженням податковий вексель, авальований банком (податкову розписку), який є забезпеченням виконання зобов'язання цього платника у термін до 90 календарних днів починаючи від дня видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акцизного збору, розраховану за ставками для цієї продукції.
Пунктом 2 «Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 498 (надалі -Порядок № 498) передбачено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель) - простий вексель, авальований банком, що видається суб'єктом підприємницької діяльності - виробником підакцизної продукції до отримання з акцизного складу спиртзаводу спирту етилового і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити у строк, що не перевищує 90 календарних днів від дати видачі такого векселя, суму акцизного збору.
Пунктом 11 Порядку № 498 передбачено, що податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимогах в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про не правомірність дій відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В адміністративному позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий Суддя Добрянська Я.І.
Судді Пилипенко О.Є. Келеберда В.І.