ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
26.03.2008 р. № 6/122
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - суддіДобрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора Печерського району м. Києва Д.Ю. Махортов
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бізнес Медіа Груп"
про звернення стягнення на активи
Представники:
від позивача: Ткач С.С. (довіреність від 26.12.2007 р. № 17276/9/10-209)
від відповідача: не з»явилися
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.03.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп» про звернення стягнення на активи у розмірі 35 798,70 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що відповідач ТОВ «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»станом на 10.12.2007р. має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 35 798,70 грн., з них по податку на додану вартість 30 027,74 (з яких 27 478,31 грн. загальна сума податкового боргу , що складається з 26848,67 грн. основний платіж, штрафні санкції 598,79 грн. пеня 30,85 грн.) та по податку на прибуток 5819,73 грн. (з яких 7474,00 самостійно визначене відповідачем податкове зобов'язання, передплата відповідача 180,00 грн, податковий борг 1474,27 грн. та пеня 3,49 грн.)
Вказане податкове зобов'язання було застосовано позивачем в зв'язку з порушенням відповідачем положень Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.
Також, позивач просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти ТОВ «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп». В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив лише стягнути суму боргу в розмірі 35 798,70 грн.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання представників не направив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бізнес Медіа Груп" зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 03.03.2005 р., присвоєно ідентифікаційний код № 10701020000006385.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бізнес Медіа Груп" (далі Відповідач) взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва, як платник податків 10.03.2005 р. за № 37276.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Бізнес Медіа Груп" має розрахункові рахунки: р/р №26001401305037/980/978/840/643 ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528; р/р №26001000007955/980 КФ №2 ВАТ «Універсальний», МФО322001; р/р №260070103281/980/978/840 ЗАТ «Прокредит Банк»у м. Києві МФО 320984.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»перед Державним бюджетом складає 35 798,70 грн., яка винила з наступних підстав.
Згідно декларації по податку на додану вартість №294948 від 13.09.07р. за серпень 2007р. відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 19928,00 грн. Враховуючи, що станом на 01.10.2007р. (дата проведення нарахованих сум по особовій картці платника) у Відповідача існувала передплата по податку на додану вартість в сумі 909,42 грн. сформована внаслідок сплати відповідачем поточних платежів, тому сума податкового зобов'язання по податку на додатну вартість станом на 01.10.2007р. становить 19018,58 грн.
Згідно акту №965/15-3 від 18.09.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0016441504/0 від 18.09.2007р. відповідачу було нараховано до сплати до бюджету податкове зобов'язання на суму 598,79 грн.
Відповідно до п 6.1. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення-рішення №0016441504/0 від 18.09.2007р та акт №965/15-3 від 18.09.2007р були отримані Відповідачем поштою 09.10.200р., про що свідчить поштове повідомлення №2874456.
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме п.п 5.3.1. п.5. та п.5.2.2. п.5.2. ст.5 передбачено, якщо Відповідач не сплатив податкове зобов'язання та в судовому порядку не оскаржував податкове повідомлення-рішення, воно вважається таким, що узгоджено.
Відповідно до пп.6.3.2. п.6.3. ст..6. вищезазначеного закону у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога містить суму консолідовано боргу. Так, у декларації по податку на додану вартість № 346792 від 17,10,07р. Відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1329,00 грн. та частково сплачено в рахунок погашення боргу 4000,00 грн., в зв'язку з чим позивачем відповідно до п.п. 16.4.1. п.16.4. ст.16 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахована пеня у сумі 30,85 грн.
Згідно декларації по податку на додану вартість № 416896 від 19.11.07р. Відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3730,00 грн. В рахунок погашення податкового боргу Відповідач частково сплатив суму 700,00 грн. тому відповідно до п.п. 16.1. п 16.4. ст.16 вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було нараховано пеню у сумі 17,92 грн.
Декларацією по податку на прибуток № 395726 від 08.11.2007 р. Відповідачем було визначено податкове зобов'язання в сумі 7474,00 грн. з яких станом на 19.11. 2007р. передплата в сумі 180,00 грн. та частково сплачена сума 1474,27 грн., тому відповідно до п.п. 16.1. п 16.4. ст.16 вищезазначеного закону Позивачем було нараховано у картці особового рахунку платника пеню у сумі 3,49 грн., тому сума до податкового боргу по податку на прибуток становить 5819,73 грн.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), у разі, коли інші, передбачені цим Законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а саме на р/р р/р №26001401305037/980/978/840/643 ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528; р/р №26001000007955/980 КФ №2 ВАТ «Універсальний», МФО322001; р/р №260070103281/980/978/840 ЗАТ «Прокредит Банк» у м. Києві МФО 320984.
Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за № 22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями), примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.
Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
При цьому відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним штрафних (фінансових) санкцій..
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»борг в розмірі 35 798,70 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»(ЄДРПОУ 33402080) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, розрахункові рахунки:
р/р №26001401305037/980/978/840/643 ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528; р/р №26001000007955/980 КФ №2 ВАТ «Універсальний», МФО322001; р/р №260070103281/980/978/840 ЗАТ «Прокредит Банк»у м. Києві МФО 320984 податковий борг у сумі 35798,70 грн. шляхом зарахування грошових коштів:
по податку на додану вартість в сумі 30 027,74 грн. на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);
по податку на прибуток в сумі 5819,73 грн. на бюджетний рахунок №31110009700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.