ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"13" листопада 2008 р. Справа № 16/238
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/238
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м. Городок Львівської області
до відповідача: дочірнього підприємства "Аргон-центр" малого приватного підприємства "Газопровід", м. Кіровоград
про стягнення 489 117,25 грн.,
Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Аргон-центр" малого приватного підприємства "Газопровід" заборгованості в сумі 489 117,25 грн., з яких 358 989,12 грн. - сума основного боргу, 67 981,71 грн. - пеня, 9 087,83 - 3% річних та 53 058,59 грн. - інфляційні збитки.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.08 р. порушено провадження у даній справі.
Одночасно, позивачем в позовній заяві викладено клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, включаючи грошові суми на банківських рахунках і в касі відповідача в межах суми заборгованості - 489 117,25 грн.
Підставою для забезпечення позову позивач вважає значну суму боргу.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що одночасне накладення арешту на майно та грошові кошти, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Суддя Л. С. Коротченко