ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"13" листопада 2008 р. Справа № 16/239
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/239
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м. Городок Львівської області
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кізельгур", м. Кіровоград
про стягнення 190 865,30 грн.,
Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кізельгур" заборгованості в сумі 190 865,30 грн., з яких 150 548,42 грн. - сума основного боргу, 14 254,69 грн. - пеня, 3 811,14 - 3% річних та 22 251,05 грн. - інфляційні збитки.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.08 р. порушено провадження у даній справі.
Одночасно, позивачем в позовній заяві викладено клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, включаючи грошові суми на банківських рахунках і в касі відповідача в межах суми заборгованості - 190 865,30 грн.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю його обґрунтування.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що одночасне накладення арешту на майно та грошові кошти, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Суддя Л. С. Коротченко