11 листопада 2008 р.
№ 17/239
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал", м. Донецьк
на ухвали
господарського суду Донецької області від 25.09.2008
у справі
№ 17/239
за позовом
до
про
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал", м. Донецьк
стягнення 1145161,20 грн.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явилися
від відповідача:
не з'явилися
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2004 задоволено позов Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" (надалі -КП "Донецькміськводоканал") до Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" (надалі -ВАТ "Донвуглеводоканал") про стягнення з останнього 1099248,83 грн. -боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору від 02.01.1998 №1800 на водопостачання та водовідведення.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 08.11.2006 судове рішення скасував, позов задовольнив частково, стягнув з ВАТ "Донвуглеводоканал" на користь КП "Донецькміськводоканал" заборго-ваність у сумі 590504,38 грн., 3 % річних -7638,45 грн., втрати від інфляції -11387,56 грн. У частині стягнення боргу в сумі 482845,35 грн. -провадження у справі припинив.
Доповідач: Продаєвич Л.В.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2007 судові рішення у даній справі були скасовані з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи, господарський суд Донецької області, з урахуванням поданих до позову уточнень, прийняв рішення від 30.07.2007, яким задовольнив вимоги КП "Донецькміськводоканал" до ВАТ "Донвугле-водоканал" частково, стягнув на користь позивача заборгованість у сумі 400046,43 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007, на користь КП "Донецькміськводоканал" з ВАТ "Донвуглеводоканал" додатково стягнуто інфляційні нарахування в сумі 16837,12 грн. та 3 % річних у сумі 9661,98 грн., та відповідні судові витрати.
На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду стягувачеві 27.09.2007 було видано наказ зі строком дії до 18.09.2010 року.
11.03.2008 до господарського суду в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України звернулося КП "Донецьк-міськводоканал" і просило визнати неправомірними дії ВДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку про зупинення виконавчого провад-ження, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.11.2007 року.
Указана заява ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2008 призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2008 (суддя: Овсяннікова О.В.) скарга КП "Донецькміськводоканал" задоволена, визнані неправомірними дії ВДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2007 у справі №17/239; скасовано постанову від 09.11.2007 щодо зупинення вказаного виконавчого провадження; зобов'язано ВДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку виконати рішення господарського суду Донецької області у справі №17/239 в строки, передбачені статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження".
За касаційною скаргою ВАТ "Донвуглеводоканал" вказана ухвала переглянута в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 залишена без змін.
26.03.2008 та 06.05.2008 до господарського суду Донецької області звернулося ВАТ "Донвуглеводоканал" із заявами про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2007 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007 на період дії мораторію у справі про банкрутство ВАТ "Донвуглеводоканал" №5/14Б.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 25.09.2008 (суддя: Зубченко І.В.) відмовлено у задоволенні заяв ВАТ "Донвугле-водоканал" про надання відстрочки на виконання рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.
Не погоджуючись із прийнятими у справі ухвалами, ВАТ "Донвугле-водоканал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами про їх скасування як таких, що винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить задовольнити заяви про надання відстрочки виконання судових рішень, які обґрунтовує наявністю наступних обставин:
- ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2004 у справі №5/14Б введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно;
- з передачею на баланс позивача водопровідно-каналізаційних мереж та споруд припинилась така виробнича діяльність та немає прибутків.
Ці обставини скаржник вважає виключними і такими, що мають бути враховані судом.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.11.2008 № 02-12/І/254 призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю.-головуючий, судді Заріцька А.О. та Продаєвич Л.В.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2008, надіслана сторонам у справі -30.10.2008, від 04.11.2008, надіслана сторонам у справі -06.11.2008 року), проте, сторони не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, відзначає наступне.
Заява про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 121 цього Кодексу передбачено, що господарський суд, який видав виконавчий документ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом винесені ухвали про відмову в задоволенні заяв про відстрочку виконання судових рішень.
Вищий господарський суд України зазначає, що пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Проте, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України оскарженою в установленому порядку може бути ухвала про відстрочку виконання рішення.
А відтак, оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у відстроченні виконання судового рішення Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.
Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 04.10.2005 №8/71.
За таких обставин, порушене ухвалами Вищого господарського суду України від 30.10.2008 та від 04.11.2008 провадження за касаційними скаргами ВАТ "Донвуглеводоканал" на ухвали суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню, слід припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 1115, 1117, 11113, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" на ухвали господарського суду Донецької області від 25.09.2008 у справі № 17/239-припинити.
Справу повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий: І.Панова
Судді: А. Заріцька
Л. Продаєвич