донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.11.2008 р. справа № 04-05/45-39-9б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
М'ясищева А.М.
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю
представників сторін:
від кредитора:
Кічик Т.А. - за дов. від 10.11.2008р. №6004/06
від боржника:
не з'явився
оозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання:
Прокурора Тельманівського району Донецької області
на ухвалу господарського суду:
Донецької області
від:
26.09.2008р.
у справі:
№04-05/45-39-9б
за заявою:
Прокурора Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області
до боржника:
Колективного сільськогосподарського підприємства “Богданівське» с.Богданівка
про:
банкрутство
Господарський суд Донецької області (суддя: Плотніцький Б.Д.) ухвалою від 26.09.2008р. у справі №04-05/45-39-9б повернув без розгляду заяву Прокурора Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області про порушення справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства “Богданівське» с.Богданівка на підставі п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвала господарського суду мотивована положеннями ст.1, п.1 ст.5, п.11 ст.7, п.1, п.2 ст.9, п.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.4-1, п.3, п.6 ст.63 ГПК України, ст.17, ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; тим, що в якості доказів направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів прокурором надані копія поштового конверту та поштового повідомлення, які не є належним доказом направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів; тим, що при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а вказані відомості не підтверджені матеріалами поданої заяви; тим, що акт перевірки на предмет фактичного місцезнаходження, що був наданий прокурором до заяви, не є належним доказом відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою.
Прокурор Тельманівського району Донецької області з прийнятою ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційне подання, посилаючись в обгрунтування вимог про її скасування на абз.4 п.3.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України» (зі змінами та доповненнями) якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача. До заяви додано належним чином завірену копію поштового конверту, поштового повідомлення про направлення боржнику копії заяви та даних до неї документів і копію довідки про повернення вказаних документів, належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність в державному реєстрі записів щодо проведення реєстраційних дій стосовно КСП “Богданівське».
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасника процесу, судова колегія встановила.
Прокурор Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в Тельмановському районі звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника колективного господарського підприємства «Богданівське»с.Богданівка внаслідок фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду на підставі ст.7, п.1 ст.9.ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.3, п.6 ст.63 , ст.86 ГПК України заява прокурора Тельманівського району Донецької області повернута без розгляду разом з доданими до неї документами.
Ст.5 п.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п.11 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.
Згідно п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тому копія поштового конверту та поштового повідомлення не являються належними доказами направлення боржнику -КСП “Богданівське» копії заяви та доданих до неї документів та обґрунтовано, з огляду на приписи ст.63 п.6 ГПК України, господарським судом не прийняті до уваги.
Повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника без розгляду, господарський суд також послався на те, що до неї не додано доказів, що підтверджують викладені в неї обставини, а саме -про відсутність відомостей, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо КСП “Богданівське».
Посилання заявника, що ним до цієї заяви додано належним чином засвідчену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, спростовуються матеріалами справи -за даними акту канцелярії господарського суду Донецької області від 26.09.2008р. №02-57/324 при отриманні документів, які подані до суду прокуратурою Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області, відсутні вказані в додатку документи: копії довідок з ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Оскільки наявність довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не підтверджена матеріалами справи, тому відсутні підстави вважати ,що скаржником при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство підтверджений факт відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою, а господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ для прийняття такої заяви .
Посилання прокурора на те, що господарський суд не дотримувався п.3.3 абз.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України» не може бути прийнято до уваги, оскільки ст.4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до положень ст.9 п.1,2 цього Закону за таких обставин суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство. При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на наведене та керуючись ст.103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України судова колегія
Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2008р. у справі №04-05/45-39-9б залишити без зміни, апеляційне подання Прокурора Тельманівського району Донецької області - без задоволення.
Головуючий: А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано: 6 прим.
1.прокурору
2. УПФУ
3. боржнику
4. у справу
5. ДАГС
6. апеляційному суду