донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.11.2008 р. справа №43/88
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Мирошниченка С.В.
суддів
Колядко Т.М. , Скакуна О.А.
за участю представників сторін:
від позивача:
Гуляєва К.В.-за довір.
Райченко Л.А.-за довір.,
від відповідача:
Бочарова О.Ю.-за довір.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область
на рішення господарського суду
Донецької області
від
29.09.2008 року
по справі
№43/88 (Зубченко І.В.)
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Нік-А" м.Костянтинівка Донецька область
про
стягнення штрафних санкцій в сумі 86376,00грн
Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2008р. по справі №43/88.
Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Зубченко І.В.) в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Нік-А" м.Костянтинівка штрафних санкцій в сумі 86376,00грн. відмовив.
Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
05.10.2007р. сторони уклали договір №1780/07, відповідно до якого відповідач зобов"язався виконати для позивача роботи з капітального ремонта тепловоза ТГМ4 зав.№1069 (п.1.1. договору). Вартість ремонту складає 380000грн. з врахуванням ПДВ.
14.12.2007р. сторони уклали додаткову угоду, якою встановили, що відповідач виконує ремонт ще і дизелей 6ЧН21/21 тепловоза ТГМ4. Вартість робіт відповідно збільшена-загальна вартість ремонтних робіт складає 472000грн. (а.с.13).
За актом від 12.10.2007р. відповідач прийняв для ремонту від позивача тепловоз ТГМ4 №1069 (а.с.40). Договором не встановлений строк виконання робіт, але відповідно до п.10.3. договора він є чинним з 01.09.2007р. по 31.12.2007р. Таким чином апеляційний суд вважає, що відповідач повинен був виконати роботи в строк до 31.12.2007р. Відповідно до п.2.3. роботи вважаються такими, що виконані після підписання замовником актів виконаних робіт (а.с.8). В даному випадку докази закінчення робіт не надані та акт не підписаний. Тобто має місце прострочення виконання договірних зобов"язань.
За актом від 17.12.2007р. відповідач прийняв для ремонту дизель 6ЧН21/21 №3383 (а.с.39). Як вже відмічено, оскільки строк дії договору встановлений до 31.12.2007р., апеляційний суд вважає, що ремонтні роботи повинні бути виконані не пізніше цієї дати. Позивач наполягає на тому, що роботи повинні бути виконані протягом 30 днів відповідно до специфікації до договору (а.с.12). Цей довод не може бути прийнятий до уваги, оскільки в тексті спірної специфікації не вказано, що вона є додатком саме до договору №1780/07 від 05.10.2007р. Таким чином, апеляційний суд вважає цю специфікацію окремим правочином, який не має відношення до цієї справи. Тобто виконання робіт з ремонту дизеля повинні бути завершені не пізніше 31.12.2007р. В матеріалах справи відсутній акт про виконання робіт, тобто має місце прострочення договірних зобов"язань.
В зв"язку із простроченням виконання договірних зобов"язань з боку відповідача, позивач наполягає на стягненні штрафу на підставі п.7.3.2. договора, який встановлює штраф в розмірі 0,1% від вартості ремонта за кожен день прострочення виконання робіт.
Вартість ремонту тепловозу складає 380000грн., прострочення складає 183 дня з 01.01.2008р. по 01.07.2008р., а сума штрафу складає 69540грн.
Вартість ремонту дизеля складає 92000грн. Позивач наполягав на стягненні штрафу, який нарахований за період з 17.01.2008р. по 17.07.2008р. Виходячи з того, що роботи повинні були бути виконані не пізніше 31.12.2007р., штраф може бути розрахований з 01.01.2008р. з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафу повинно бути припинено через 6 місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Тобто нарахування штрафу припиняється 01.07.2008р., а період за який нараховується штраф, складає з 17.01.2008р. по 01.07.2008р. -166днів, сума штрафу складає 15272грн.
Господарський суд не дав належної оцінки наданим доказам, тому дійшов невірного висновку про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій і необгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд скасовує рішення.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
1)Апеляційну скаргу задовольнити.
2)Рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2008р. по справі №43/88 скасувати.
3)Позов задовольнити частково.
4)Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Нік-А" м.Костянтинівка Донецька область на користь Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецька область штраф в сумі 84812грн. та витрати з держмита в сумі 1295,64грн.
5)В іншій частині в позові відмовити.
6)Господарському суду видати відповідний наказ.
Головуючий С.В. Мирошниченко
Судді: Т.М. Колядко
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1. позивач
1. відповідачу
1. у справу
1.ДАГС
1.госп. суду