Кіровоградської області
"11" листопада 2008 р.
Справа № 9/253
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/253
за позовом: прокурора Компаніївського району, в інтересах держави, в особі державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 4/37
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля
про припинення самовільного використання водних ресурсів та відшкодування збитків в сумі 1469,71 грн.
Представники сторін:
від позивача - Церуш О.О., довіреність №04-4/301 від 20.02.2008 р., представник;
від відповідача - Величко С.В., довіреність №1 від 01.02.2008 р., представник.
Прокурором Компаніївського району, в інтересах держави, в особі державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" про зобов'язання відповідача припинити самовільний забір води із свердловини в с. Роздолля Компаніївського району та стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування в сумі 1469 грн. 71 коп.
У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем суми заподіяних збитків, а також повідомив про отримання останнім дозволу на спеціальне водокористування.
Представник відповідача вимоги прокурора не визнав, посилаючись на те, що 10.10.2008 року ним було сплачено суму заподіяних збитків, про що повідомлено прокуратуру Компаніївського району, а 31.10.2008 року відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" отримано дозвіл на спеціальне водокористування за №10208.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Пунктом "б" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, а також за додержанням норм екологічної безпеки.
Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів (земля, надра, поверхневі і підземні води, атмосферне повітря, ліси та інші об'єкти рослинного і тваринного світу).
Водним кодексом України передбачено, що всі води на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.
Згідно із ст. 2 Водного кодексу України, завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.
За приписами п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища.
Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства - в разі використання поверхневих вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.
Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору та погіршення якості природних ресурсів.
Проведеною перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт від 22.09.2008 року) встановлено, що суб'єкт господарювання - ВАТ "Кіровоградплемоб"єднання" здійснює забір води для господарсько-питних потреб з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування.
Згідно довідки відповідача від 23.09.2008 року №72 останнім без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.02.2008 року по 01.10.2008 року було забрано води у кількості 1314 куб. м.
Внаслідок використання підземної води без відповідного дозволу державі завдано збитки в розмірі 1469 грн. 71 коп., які розраховано по формулі (1) п.6 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації", затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року № 290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332.
Позивачем 09.10.2008 року відповідачу була направлена претензія №07-8/2348 з вимогою відшкодувати завдані збитки. Претензія отримана відповідачем 10.10.2008 року, що підтверджується повідомленням №6123329 про вручення поштового відправлення. Платіжним дорученням №50 від 10.10.2008 року відповідач перерахував суму збитків за реквізитами, вказаними в претензії.
З огляду на викладені обставини, відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку, у прокурора не було підстав для стягнення суми збитків в примусовому порядку на момент звернення з даною позовною заявою до господарського суду (позовна заява надійшла 15.10.2008 року).
Таким чином, в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 1469 грн. 71 коп. слід відмовити.
Вирішуючи спір в частині зобов'язання відповідача припинити самовільний забір води із свердловини в с. Роздолля Компаніївського району, господарський суд враховує, що після звернення прокурора до господарського суду з такими вимогами, а саме: 31.10.2008 року відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" отримано дозвіл на спеціальне водокористування за №10208. Отримавши зазначений дозвіл, відповідач припинив самовільний забір води.
Отже, спір у даній справі щодо припинення відповідачем самовільного водокористування, припинив своє існування. За вказаних обставин, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову в частині стягнення 1469 грн. 71 коп. відмовити.
В іншій частині провадження у справі припинити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля, вул. Слави, 3, ідентифікаційний код 00700246) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді; банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016; рахунок №31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 220902000 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 85 грн. 00 коп. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля, вул. Слави, 3, ідентифікаційний код 00700246) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді; банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Дата підписання рішення - 13.11.2008р.