15.06.2006 Справа № 3/399
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В. (доповідач) , Логвиненка А.О.
при секретарі судового засідання: Гарбузенко О.В.
за участю представників сторін:
від відповідача: Про копець Р.О. представник, довіреність №219 від 12.12.05;
від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском", м.Бердянськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.06р. у справі № 3/399
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском", м.Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальності "Строй Експрес", м.Дніпропетровськ
про стягнення 11 023,72 грн. за договором про надання транспортних послуг
В листопаді 2005р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про стягнення 11 023,72 грн. за договором №3 від 05.01.2004р. про надання транспортних послуг, з яких: 10 058 -основний борг; 714,13грн. -інфляційні збитки; 251,45грн. -3%річних.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006р. ( суддя -Юзіков С.Г.) позов задоволено частково: з Відповідача на користь Позивача стягнуто 4 688грн. -основного боргу; 332грн.92коп. -збитків від інфляції; 117грн.20коп. -3% річних. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006р. та прийняти нове, яким стягнути з Відповідача суму 11023, 72грн.
У відзиві на апеляційну скаргу Відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, 05.01.2004 року між сторонами було укладено договір № 3 про надання транспортних послуг. Відповідно до умов вказаного договору. Виконавець зобов'язаний надати транспортні послуги замовнику, а замовник зобов'язується оплатити транспортні послуги у визначеному розмірі. Розділом 3 договору - Порядок розрахунків» була передбачена почасово оплата за кожний вид транспортного засобу, яка в подальшому була змінена додатковою угодою до договору від 25.05.2004 року.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач в порушення п.2.2. договору, несвоєчасно здійснював оплату за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10058,14 грн., що підтверджується договором, актами передачі виконаних робіт, платіжними документами.
Однак, висновки суду першої інстанції щодо існування між сторонами правовідносин , що випливають із договору перевезення вантажу є помилковими і спростовуються змістом договору № 3 від 05.01.2004 року.
З огляду на викладене, необґрунтованими є висновки господарського суду про застосування ч. 3 ст.925 Цивільного кодексу України, якою визначено, що до вимог, які випливають із договору перевезення вантажу, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів ( статутів).
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Колегія суддів вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском» м.Бердянськ обгрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підлягають задоволенню.
Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском» м.Бердянськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Експрес»м.Дніпропетровськ 10058,14 грн. -основного боргу, 714,13 грн. -інфляційних збитків, 251.45 грн. -3 % річних, всього -11023, 72 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском», м.Бердянськ підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006 р. у справі № 3/399 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском» м.Бердянськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006 р. у справі № 3/399 скасувати.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
П.П.Павловський
Суддя
О.В.Чус
Суддя
А.О.Логвиненко