73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"22" червня 2006 р. Справа № 13/230-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Мегаполіс"
до Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області
про зобов'язання відповідача надати висновок про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 15 га в с. Більшовик під будівництво бази відпочинку котеджного типу,
за участі представників сторін:
позивача - Ігнатов Д.І. (представник за дорученням),
відповідача -не з'явився,
Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на безпідставній відмові відповідача від надання висновку про погодження місця розташування земельної ділянки, що на думку позивача є порушенням положень статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 171 Земельного кодексу України та пункту 2.1. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок.
Ухвалою суду від 2 червня поточного року порушена дана справа та її розгляд призначено на 22 червня. При цьому явка представників сторін в судове засідання визнавалася судом обов'язковою. Проте, представник відповідача в засідання не прибув, та причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце судового розгляду, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29). Крім того, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем вимоги суду щодо надання відзиву на позов не виконані.
Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.
З матеріалів справи слідує, що 13 жовтня 2005 року позивач листом за вихідним № 47 звернувся до відповідача з проханням на підставі листа Круглоозерської сільської ради від 19.11.2004 р. № 2-11/82 надати висновок про погодження місця розташування земельної ділянки площею 15 кв. м. в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області під розміщення бази відпочинку котеджного типу. До листа були додані копії листа Круглоозерської сільської ради, акт обстеження земельної ділянки та ви копіювання.
В свою чергу, своїм листом від 28 жовтня 2005 року за вихідним № 05-1419-4485 відповідач повідомив позивача про задоволення вказаного прохання лише після зняття мораторію на відведення земельних ділянок в курортно-рекреаційних зонах. При цьому відповідач послався на розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 2 грудня 2002 року № 1170, яким цей мораторій встановлено.
На підставі зазначених обставин слід дійти до висновку про безпідставність дій відповідача по відмові в наданні висновку про погодження місця розташування земельної ділянки з наступних правових підстав.
Так, за змістом статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилучення (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської ради. Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.
За статтею 19 Конституції України усі державні органи повинні діяти на підставі закону, в межах своєї компетенції та в порядку, передбаченому законом. Поряд з цим, пунктом 2.11. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу) надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди України від 5 листопада 2004 року № 434 встановлено, що висновок природоохоронного органу щодо погодження вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів протягом двох тижнів після отримання матеріалів надається голові постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів і є підставою для підписання чи відмови у підписанні представником природоохоронного органу акта вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.
В даному випадку відповідачем необґрунтовано не надано висновок про погодження місця розташування земельної ділянки, оскільки введений Херсонською обласною державною адміністрацією мораторій на відведення та забудову земельних ділянок не стосується та не розповсюджується на відповідача, оскільки він не є органом, який вправі вирішувати питання землевідведення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зважаючи на той факт, що позовні вимоги судом не задоволені, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на нього.
На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов'язати Державне управління екології та природних ресурсів в Херсонській області (м. Херсон, провулок Козацький, 10) надати висновок про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 15 га в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області під будівництво бази відпочинку котеджного типу для Приватного підприємства «Мегаполіс» (м. Херсон, вул. Перекопська, буд.151, кв. 23).
3. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підпису постанови -27 червня 2006 року
Суддя М.К. Закурін