14 жовтня 2008 р.
№ 2-1/957-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Духовного управління мусульман Криму до Сімферопольської міської ради, ДП "Сімферопольське лісомисливське господарство" та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи -Республіканський комітет Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства та Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,
Постановою Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2008 року скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року та рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 15 лютого 2008 року у справі №2-1/957-2008, а справу передано до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд в іншому складі суду.
10 жовтня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Сімферопольської міської ради, в якій остання просить переглянути справу № 2-1/957-2008 за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви Духовного управління мусульман Криму відмовити.
Відповідно до положень ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами…
Відповідно до ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
З викладеного вбачається, що Вищий господарський суд України не може переглядати за нововиявленими обставинами судові рішення судів інших інстанцій.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для прийняття касаційної скарги Сімферопольської міської ради в цій частині.
Що стосується вимог Сімферопольської міської ради про скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року, то виходячи з того, що, до надходження даної касаційної скарги, 7 жовтня 2008 року Вищим господарським судом України вже було розглянуто аналогічну вимогу заявника та скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду касаційної скарги з аналогічними вимогами.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття касаційої скарги до провадження, та вважає за необхідне відмовити в її прийнятті
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в прийнятті отриманої Вищим господарським судом України 10 жовтня 2008 року касаційної скарги Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року.
Головуючий Т. Козир
Судді І. Плюшко
С. Разводова