"28" жовтня 2008 р.
Справа № 5-29/130-08-3115
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Толок В.В.
за участю представників сторін:
Від позивача (Міського комунального підприємства "Теплодарводоканал") - Панасюк О.Ю., довіреність № 22/1, дата видачі : 07.02.08;
Від скаржника (Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства) - Осадча Н.В., довіреність № 282, дата видачі : 02.06.08;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства
на рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2008року
зі справи № 5-29/130-08-3115
за позовом Міського комунального підприємства “Теплодарводоканал», Одеська область, м.Теплодар
доБіляївського виробничого управління житлово-комунального господарства, Одеська область, м. Біляївка
про стягнення 121 276,37 грн.
24 липня 2008 р. Міське комунальне підприємство «Теплодарводоканал» (далі -МКП «Теплодарводоканал») звернулось до господарського суду з позовом до Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі -Біляївське ВУЖКГ) про стягнення 121 276,37 грн. основного боргу за договором № 208 від 01.03.2007 р. про послуги прийому та очищення стокових вод, 1212,76 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. оплати послуг за надання правової допомоги.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив господарський суд стягнути з відповідача 121 276,37 грн. основного боргу за договором № 208 від 01.03.2007 р. про послуги прийому та очищення стокових вод, 1212,76 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2008 р. (суддя Могил С.К.) уточнені позовні вимоги задоволені у повному обсязі й з Біляївського ВУЖГ на користь МКП «Теплодарводоканал» стягнуто 121 276,37 грн. основного боргу, 1212,76 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з цим рішенням, Біляївське ВУЖКГ в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове рішення, яким зобов'язати позивача провести взаєморозрахунки з відповідачем на суму 89 245,37 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.04.2008 р. за № 440, а залишок суми боргу в 32 031 грн. стягнути у встановленому законом порядку, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неврахування приписів зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та дотримання ним норм матеріального і процесуального права, судова ко легія вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими з наступних під став.
01 березня 2007 р. між МКП «Теплодарводоканал» та Біляївським ВУЖКГ був укладений договір № 208 про надання послуг очищення стокових вод, за умовами якого позивач зобов'язався очищувати стокові води в розмірі встановленого ліміту у кількості 168 000 м3/рік, 14 000 м3/місяць, а відповідач взяв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за надані послуги у розмірі 1,52 грн. за 1 м3, в тому числі ПДВ 20 %.
Згідно з актом від 21.05.2008 р. заборгованість відповідача перед МКП «Теплодарводоканал» становила 98 716,37 грн. За актом звірки взаєморозрахунків від 14.07.2008 р. заборгованість відповідача становить 121 276,37 грн. та ним не оспорюється.
Листами № 387 від 21.07.2008 р., № 404 від 06.08.2008 р. просило здійснити взаємозалік на суму 89 245,37 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.04.2008 р. за № 440, однак у відповіді № 187/1 від 29.7.2008 р. МКП «Теплодарводоканал» повідомило про відсутність заборгованості перед бюджетом у зв'язку з чим не має підстав для проведення взаємозаліку.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог були цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням до спірних правовідносин належних норм матеріального та дотриманням норм процесуального права.
Посилання апелянта на незастосування положень постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.04.2008 р. за № 440 судова колегія вважає неспроможними, оскільки вказаним порядком визначений механізм перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості (без врахування пені, штрафних та фінансових санкцій), форму якого затверджує Державне казначейство за погодженням з ДПА, Мінпаливенерго, Мінжитлокомунгоспом і Мінфіном. У договорах обов'язково передбачається умова, що вони є дійсними лише у разі проведення відповідного фінансування.
Між тим, вимоги про зобов'язання МКП «Теплодарводоканал» укласти відповідний договір про організацію взаєморозрахунків у суді першої інстанції не були заявлені та не розглядалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
До того ж, відповідачем не було доведено наявність у МКП «Теплодарводоканал» заборгованості перед бюджетом, за умови наявності якої можливо було б проведення взаємозаліку.
Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2008 р. по справі № 5-29/130-08-3115 -без змін.
Головуючий В.В. Лашин
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Постанова підписана________________