"28" жовтня 2008 р.
Справа № 32-30/274-07-7504
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф.,
Ліпчанської Н.В.,
При секретарі Юзьковій А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Спінов В.М., Демиденко М.К.,
від третьої особи -Семенов В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «БМУ Монолітбуд»
на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2008р.
по справі № 32-30/274-07-7504
за позовом ВКФ «ВАЛВІ» ЛТД у вигляді ТОВ
до 1. Виконавчого комітету Красносільської сільської ради
2. Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «БМУ Монолітбуд»
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,
встановив:
Виробничо-комерційна фірма «Валві» ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з вимогою визнати за позивачем право на довгострокове користування терміном до 27.12.2011р. на правах оренди земельною ділянкою, площею 3,5 га, розташованою на території Красносільської сільради (Куліндоровський промвузол), виділеною в натурі за актом від 27.12.2001р., спонукати (зобов'язати) відповідача як орган, уповноважений виступати у якості орендодавця земельної ділянки, укласти згідно Закону України «Про оренду землі» договір оренди вказаної земельної ділянки з позивачем терміном до 27.12.2007р., спонукати (зобов'язати) відповідача як орган, уповноважений виступати в якості орендодавця земельної ділянки, здійснити всі дії, спрямовані на видачу позивачу державного акта на тимчасове користування земельною ділянкою та реєстрацію землекористування в земельному кадастрі, зобов'язати відповідача не чинити ніяких перешкод для здійснення права позивача на подальше орендне користування земельною ділянкою, посилаючись на ст.ст.116 та 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 6, 13, 14, 16, 19, 24, 27 Закону України «Про оренду землі».
Позивач зазначив, що належним органом, уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою згідно положень Земельного кодексу України, чинного до 01.01.2002р., було прийнято рішення про надання вказаної земельної ділянки позивачу у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років, однак, вказане рішення на даний момент не оформлено документально шляхом укладення договору оренди.
03.10.2007р. позивач звернувся з клопотанням про зміну позовних вимог, в якому виклав їх наступним чином: визнати за позивачем право на довгострокове користування терміном до 27.12.2011р. на правах оренди земельною ділянкою, площею 3,5га., розташованою на території Красносільської сільради (Куліндоровський промвузол), виділеною в натурі за актом від 27.12.2001р., спонукати (зобов'язати) відповідача як орган, уповноважений виступати в якості орендодавця земельної ділянки, укласти згідно Закону України «Про оренду землі» договір оренди вказаної земельної ділянки з позивачем терміном до 27.12.2011р.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що після введення в дію з 01.01.2002р. Земельного кодексу України, а саме, розмежування повноважень щодо земель державної та комунальної форми власності, вирішення питання про укладення договору оренди відноситься до компетенції Комінтернівської районної державної адміністрації.
06.11.2007р. позивач повторно змінив позовні вимоги, визначивши, що ці вимоги спрямовані до Комінтернівської державної адміністрації, як органу, уповноваженому розпоряджатися земельними ділянками, що знаходяться за межами населених пунктів.
Залучена у якості відповідача ухвалою суду від 13.11.2007р. Комінтернівська державна адміністрація не скористалась своїм правом на участь у судових засіданнях, не виклала власної позиції щодо позовних вимог.
Третя особа проти позову заперечувала, а також вважала, що даний спір належить розглядати у межах адміністративного а не господарського судочинства.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2007 р. (суддя Рога Н.В.) позовні вимоги було задоволено: визнано за Виробничо-комерційною фірмою «Валві» ЛТД у вигляді ТОВ право на довгострокове користування терміном до 27.12.2011р. на правах оренди земельною ділянкою площею 3,5 га., за межами населеного пункту; зобов'язано Комінтернівську державну районну адміністрацію, як орендодавця, укласти договір оренди згідно Закону України «Про оренду земельної ділянки площею 3,5 га, що розташована на території Красносільської сільради (Куліндоровський промвузол) за межами населеного пункту на виконання рішення Красносільської сільської ради від 27.12.2001р. № 282-ХХШ «Про складання договору на право тимчасового користування землею «Виробничо-комерційній фірмі «Валві» ЛТД у вигляді ТОВ» на строк до 27.11.2011р.; стягнуто з відповідача на користь позивача по 101,50 грн. судових витрат.
Судове рішення мотивовано встановленими обставинами справи щодо прийняття органом місцевого самоврядування (в межах його повноважень станом на день прийняття) рішення про продовження позивачу тимчасового довгострокового користування на умовах оренди спірною земельною ділянкою, з визначенням розміру орендної плати та строку, протягом якого виконавчому органу належить укласти відповідний договір. Вказане рішення сільської ради є чинним та продовжує відповідні правові наслідки, а також підлягає виконанню згідно пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Рішення орендодавця є підставою набуття права на оренду земельної ділянки відповідно до ст. 7 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент прийняття відповідного рішення ради. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. (судді: Мирошніченко М.А. -головуючий, Бєляновський В.В., Шевченко В.В.) рішення господарського суду Одеської області було залишено без змін з мотивів його обґрунтованості, відповідності чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а провадження у справі припинити. Скарга мотивована доводами про порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: даний спір не підвідомчий господарським судам України відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, як такий, що виникає з приводу укладання адміністративного договору; рішення Красносільської сільської ради не є обов'язковим до виконання Комінтернівською районною державною адміністрацією, а порядок укладення договору оренди позивачем не дотримано; висновки суду про місцезнаходження земельної ділянки не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, якими є відомості з державного земельного кадастру, що надаються відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області.
Додатково до первісних доводів касаційної скарги скаржник зазначив, що за земельно-обліковими даними спірна ділянка включена до меж міста Одеси, а орган, уповноважений представляти відповідну територіальну громаду, не було залучено до участі у справі.
Постановою вищого господарського суду України від 08 квітня 2008 року зазначена касаційна скарга третьої особи -ТОВ «Будівельно-монтажне управління Монолітбуд» частково задоволена.
Прийнята Вищим господарським судом України постанова мотивована наступним.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2002 р., до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Водночас, як зазначено у постанові, відповідно до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2002 р., рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. А тому для правильного вирішення даного спору судам належало з'ясувати , відповідно до положень якого законодавчого акту позивача було наділено певними правами щодо спірної ділянки, в чому полягають ці права, та яким чином вони підлягають судовому захисту.
Виший господарський суд України констатує, що судами попередніх інстанцій встановлено, і як вбачається з матеріалів справи, у 2001 році на підставі доручення Красносільської сільської ради від 27.02.2001р., технічного завдання на розробку документації Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, договору на виконання землевпорядних робіт, висновків відповідних бюро та організацій, Земельно-кадастровим бюро при Комінтернівському районному відділі земельних ресурсів було розроблено технічну документацію зі складання договору на право тимчасового користування на умовах оренди терміном на 10 років земельною ділянкою ВКФ «Валві» ЛТД для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Рішенням Красносільської сільської ради від 27.12.2001р. № 282-ХХШ «Про складання договору на право тимчасового користування землею «Виробничо-комерційній фірмі «Валві» ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю» вирішено продовжити позивачу тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельною ділянкою загальною площею 3,50 га, з них 2,50 га ріллі, а 1га інших відкритих земель з незначним рослинним покровом для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва в Куліндоровському промвузлі на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Пунктом 2 зазначеного рішення встановлено розмір орендної плати, що підлягає сплаті на рахунок Красносільської сільської ради, а п.3 рішення зобов'язано виконком та землекористувача оформити і укласти договір на право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди терміном на 10 років.
Актом від 28.12.2001р. встановлено в натурі межі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача.
Водночас договір на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою на умовах оренди сторонами не укладено.
На підставі довідки Красносільської сільської ради від 26.10.2007р. № ср-21-952 судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів.
Таким чином, як зазначив ВГСУ, судами встановлено, що правовідносини сторін виникли у період дії Земельного кодексу України в редакції від 13.03.1992р., а відтак, право, яке виникло у позивача на спірну земельну ділянку, визначається відповідно до приписів попереднього Земельного кодексу України. Водночас реалізація цього права повинна відбуватися за приписами Земельного кодексу України, що набув чинності з 01.01.2002р.
На підставі ст.7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції за станом на 27.12.2001р.- дату прийняття рішення сільської ради) орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі. Підставою для укладення договору оренди та набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, виступали органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради. Отже, як зазначив ВГСУ, судами попередніх інстанцій правомірно визначено рішення орендодавця (сільської ради), як передбачену законодавством підставу для набуття права на оренду земельної ділянки.
Разом з тим, за ст. 24 Земельного Кодексу України в редакції від 13.03.1992р. право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах договору оренди, оформляється договором, форма якого та порядок реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Для укладення договору оренди особа, що бажає укласти такий договір, повинна звернутись з відповідною заявою за приписами ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (зі змінами та доповненнями). Орендар вправі звернутися за вирішенням спору, пов'язаного з орендою землі, в судовому порядку.
Вищий суд зазначив, що суди попередніх інстанцій правомірно визначили природу даного спору, як такого, що не стосується публічно-правових відносин, оскільки з предмету спору випливає, що він є спором про право, а відтак, це виключає можливість розгляду його в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, вирішуючи спір, як такий, що має на меті захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, господарські суди попередніх інстанцій не з'ясували, в чому саме полягає порушення прав відповідачем, щодо якого задоволено позов про зобов'язання укласти договір, а саме, чи звертався позивач з відповідною пропозицією до райдержадміністрації та якими є наслідки звернення. Крім того, місцевим господарським судом в порушення приписів ст.84 ГПК України не викладено в резолютивній частині рішення умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, а апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, допущене порушення не усунув. Тому Вищий господарський суд України скасував рішення попередніх судових інстанцій частково -в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Комінтернівської державної районної адміністрації, як орендодавця, укласти договір оренди згідно Закону України «Про оренду земельної ділянки площею 3,50га, що розташована на території Красносільської сільської ради (Куліндоровський промвузол) (за межами населеного пункту) на виконання рішення Красносільської сільської ради від 27.12.2001р. № 282-ХХШ «Про складання до фірмі «Валві» ЛТД у вигляді ТОВ, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В решті рішення та постанова залишені без змін.
Після прийняття постанови за наслідками перегляду судових рішень до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Одеської міської ради, що вважає прийняті судові рішення такими, що стосуються її прав та обов'язків, хоча її не було залучено до участі у справі.
Скаржник послався на те, що, прийнявши рішення про зобов'язання Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області укласти договір оренди земельної ділянки площею 3,5га, суди попередніх інстанцій не дослідили та не встановили питання знаходження цієї ділянки в розпорядженні Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, а тому і поширення її компетенції на спірну земельну ділянку. При цьому, скаржник послався на Постанову Верховної ради України від 07.02.2002р. № 3064-Ш «Про зміну меж міста Одеси Одеської області», за якої у межі міста Одеси були включені, зокрема, 526,0га земель Красносільської сільської ради та 361га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Доводів про те, що оскаржувані рішення стосуються прав та обов'язків скаржника в частині задоволення позовних вимог про визнання за Виробничо-комерційною фірмою «Валві» ЛТД у вигляді ТОВ права на довгострокове користування земельною ділянкою, касаційна скарга не містила, а в частині, що стосується прав та обов'язків скаржника, відповідно до доводів касаційної скарги, судове рішення відсутнє, оскільки в зазначеній частині скасоване попередньою постановою Вищого господарського суду від 08.04.2008р. та направлене на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Залишаючи касаційну скаргу Одеської міської ради з наведених вище підстав без задоволення, Вищий господарський суд зазначив також і те, що скаржник не позбавлений права звернутись до суду в установленому законодавством порядку з клопотанням про залучення його до участі в справі при повторному її розгляді.
При новому розгляді даної справи рішенням від17 вересня 2008 року (суддя Грабован Л.І.) позов задоволено. Зобов'язано Комінтернівську району державну адміністрацію Одеської області як орендодавця укласти з Виробничо-комерційною фірмою «Валві» у вигляді ТОВ згідно Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки площею 3,5 га, що знаходиться на території Красносільської сільської ради (Куліндоровський промвузол) Одеської області Комінтернівського району терміном на 10 років у редакції проекту договору від 19.05.2008р .
Не в одне із судових засідань відповідачі: Комінтернівська районна адміністрація Одеської області та Виконавчий комітет Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не з'являлись, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином сповіщались.
Рішення суду оскаржене третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління Монолітбуд» м. Одеси.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при розгляді справи не врахував доводи представника третьої особи щодо пропуску відповідачем процесуального строку на звернення з позовом про зобов'язання укласти договір оренди. Крім того, зобов'язав укласти договір оренди земельної ділянки особу, а саме, Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області, яка, на думку апелянта, не вправі укладати такий договір. Просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
У судове засідання апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, відповідачі не з'явились, як не з'являлись вони в судові засідання суду першої інстанції. Про причини своєї не явки суд не повідомили. Тому судова колегія вирішила розглянути справу за наявними матеріалами.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відповідність чинному законодавству прийнятого судом рішення, судова колегія апеляційного суду дійшла до наступних висновків.
Вирішуючи позовні вимоги в частині, що скасована Вищим господарським судом України, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2007р. визнано за позивачем право на довгострокове користування терміном до 27.12.2011р. на правах оренди земельною ділянкою, площею 3,5 га, що розташована на території Красносносільської сільської ради (Куліндоровський промвузол) (за межами населеного пункту). В зазначеній частині рішення судових інстанцій .залишено без змін.
Виконуючи вказівки Вищого господарського суду, позивач при новому розгляді справи надав докази тому, що неодноразово пропонував відповідачам укласти договір оренди. Ним було запропоновано проект договору оренди, який мав усі істотні умови та відповідав Закону України «Про оренду землі» і Типовому договору оренди, однак відповіді на заяву не отримав.
При таких обставинах суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача на укладення з позивачем договору оренди, проект якого представлений позивачем, досліджений судом з висновком про те, що даний проект відповідає вимогам законодавства.
Судова колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що позивачем порушені строки позовної давності, оскільки земельна ділянка виділена йому в установленому законом порядку, що констатували суди всіх інстанцій, залишивши попереднє рішення суду в зазначеній частині без змін. Весь цей час позивач користувався земельною ділянкою, виконував всі пред'явлені йому вимоги в зв'язку з її користуванням, а тому строки на укладення договору в даному випадку не можуть вважатись порушеними.
Не погоджується апеляційний суд і з посиланням в апеляційній скарзі третьої особи на те, що Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області не є належним відповідачем і не повинна бути стороною угоди про оренду землі, передбаченою у даній справі, на підставі Постанови Верховної Ради України від 07 лютого 2002р. про зміну меж міста Одеси Одеської області з наступних підстав.
Дійсно, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного суду до Вищого господарського суду України, Одеська міська рада посилалась також на прийняті Красносільською сільською, Комінтернівською районною радами Одеської області рішення щодо зменшення території району та укладення 3-х сторонньої угоди між Одеським міськвиконкомом, Красносільською сільською радою та Комінтеренівською районною радою, яка являється невід'ємною частиною рішення Комінтернівської районної ради, щодо щорічної компенсації за плату всіх видів податків, які надходили в місцевий бюджет від діяльності підприємств, розташованих на цих землях. На підставі зазначених рішень та рішення Одеської обласної ради від 07.08.2001 року Верховною Радою України прийнята постанова «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» від 07.02.2002р.
Однак, при розгляді даної справи повторно в частині, скасованій Вищим господарським судом, Одеська міська рада не звернулась з заявою до суду про залучення її до участі у справі, як це їй рекомендовано Вищим господарським судом (постанова від 24.06.2008р.), а третя особа не надала до суду доказів, які б свідчили про фактичне виконання рішень місцевих органів самоврядування міста Одеси, Одеської області та Постанови Верховної Ради України.
Більш того, звертаючись з клопотанням від 25.09.2007р. про залучення до участі у справі, ТОВ «Будівельно-монтажне управління Монолітбуд» послалось на те, що розпорядженням саме Комінтернівської районної адміністрації № 1099/А-2007 від 10.08.2007р ., а не Одеської міської ради, надано йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду під розміщення промислової бази ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МОНОЛІТБУД» на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району (а.с. 44). При цьому, дана обставина також свідчить про обґрунтованість прийнятого судом рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду поданого ним адміністративного позову про визнання протиправним рішення 25-ї сесії Красносільської сільської ради № 282-ХХШ «Про складання договору на право тимчасового користування землею ВКФ «Валві» ЛТД у вигляді ТОВ від 27.12.2001р. Дане клопотання апеляційним судом відхилено з тих підстав, що апелянт не надав даних про прийняття позову до розгляду. Крім того, даний позов не є підставою для зупинення провадження у даній справі.
Разом з тим, суд в мотивувальній частині рішення виклав умови договору оренди. Однак, всупереч вимогам ст.84 ГПК України та вказівок Вищого господарського Суду про це, не виклав умов договору оренди у резолютивній частині рішення, обмежившись лише загальними реченнями.
При таких обставинах, коли рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального права, однак, судом порушені вимоги процесуального права, що стосується викладення резолютивної його частини, таке рішення підлягає зміні. При цьому, апеляційний суд доповнює пункт 2 резолютивної частини рішення після слів «...у редакції проекту договору від 19.05.2008р.» текстом умов договору, який сторони повинні укласти у виконання прийнятого рішення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.101, 103 -105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
постановив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Монолітбуд» частково задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 17 вересня 2008р. у справі № 32-30/274-07-7504 змінити.
Доповнити п. 2 резолютивної частини рішення після слів «...у редакції проекту договору від 19.05.2008р.» наступним текстом:
« Договір
оренди земельної ділянки
смт. Комінтернівське
Одеської області дата складання договору
Комінтернівська районна адміністрація в особі голови (прізвище, ім'я та по батькові), що діє на підставі закону України «Про місцеві державні адміністрації» (надалі ОРЕНДОДАВЕЦЬ) з одного боку та виробничо-комерційна фірма «Валві» ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі директора Іванова Павла Олександровича (надалі ОРЕНДАР) з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:
Предмет договору
1.Орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,5 га (у тому числі, 2,5 га ріллі та 1,00 га інших відкритих земель з незначним рослинним покровом) для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва, 20-й кілометр Старокиївського шосе, на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на підставі технічної документації, рішення № 282 25-ї сесії 23 скликання Красносільської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області від 30.11.2007р., рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2007р. та від 17.09.2008р.( справа № 30/274-04-7504).
Кадастровий номер земельної ділянки _______________________
Об'єкт оренди
2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,50 га, у тому числі 2,50 га ріллі та 1,00 га інших відкритих земель з незначним рослинним покривом за адресою: 20-й кілометр Старокиївського шосе, на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області.
3. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: установка для виготовлення бетонних сумішей, допоміжні складські та інші господарські споруди, під'їзні дороги та майданчики з твердим покриттям для вантажних і розвантажувальних робіт.
4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає -1 367 459 грн.50 коп. (Один мільйон триста шістдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 50 коп.)
5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.
Строк дії договору
6. Договір укладено на 10 років (десять років). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію. Орендар має першочергове право на викуп земельної ділянки.
Орендна плата
7. Орендна плата за землю вноситься у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік за всю земельну ділянку, що складає 41 023,80 грн. за рік, 3418,70 грн. щомісяця.
8. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації.
9. Орендна плата сплачується платником за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
10.Розмір орендної плати переглядаються щорічно у разі:
а) зміни умов господарювання, передбачених договором;
б) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
в) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
г) в інших випадках, передбачених законом.
11. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.
Умови використання земельної ділянки
12. Земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського виробництва з правом здійснення у чинному порядку забудови виробничих об'єктів.
13. Земельна ділянка при поверненні її орендодавцю не повинна бути у гіршому стані.
Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду
14.Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення.
15. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом одного місяця після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
Умови повернення земельної ділянки
16. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних зі зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.
17. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодовуванню.
18. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодовуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.
19. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних у наслідок невиконання орендодавцем умов зобов'язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
а) Фактичні витрати, які орендар зазнав у зв'язку з невиконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
б) Доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
20. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки
21. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.
22. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Інші права та обов'язки сторін
23. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:
а) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
б) дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих програм забудови населених пунктів;
в) забезпечення благоустрою прилеглої території;
г) дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно -захисних зон, зон особливого режиму використання землі та території, які особливо охороняються;
е) зміни розмірів орендної плати у разі зміни відповідно до законодавства України розмірів земельного податку, коефіцієнтів індексації та з інших мотивів, що не суперечать чинному законодавству України;
24. Орендодавець зобов'язаний:
а) передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам Договору оренди; б) при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; в) не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
25. Орендар має право:
а) самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору; б) одержувати продукцію і доходи;
в) за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно - побутові та інші будівлі і споруди та закладати багато річні насадження;
г) першочергово на викуп земельної ділянки.
26. Орендар зобов'язаний:
а)приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому порядку;
б) виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
в) забезпечити благоустрій прилеглої території;
г) укласти угоду на послуги по вивозу та складуванню твердих побутових відходів.
Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини
27. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар.
Зміна умов договору і припинення його дії
28. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
29. Дія договору припиняється у разі:
а) закінчення строку, на який його було укладено;
б) придбання орендарем земельної ділянки у власність;
в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
30. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
а) взаємною згодою сторін;
б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового зниження, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
31. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
32. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору
33. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
34. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Прикінцеві положення
35. Цей договір набуває чинності після підписання його сторонами і державної реєстрації.
Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий -в орендаря, третій -в органі, який провів державну реєстрацію.
36. Невід'ємною частиною є:
а) план або схема земельної ділянки;
б) кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
в) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
г) акт приймання-передачі об'єкта оренди;
д) проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.
Реквізити сторін:
(Комінтернівської районної державної (Виробничо-комерційної фірми «Валві»
адміністрації) ЛТД у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю)
(ПІП) ____________________(ПІП)
Договір зареєстровано в книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею від «___»_______2008 року за №____райдержадміністрацією.
Договір зареєстровано в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії Центру ДЗК у книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі запис від «___»_________200__р. за № _____________»
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом місяця.
Головуючий суддя Е.І.Андрєєва
Суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Н.В.Ліпчанська