29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" жовтня 2008 р.
Справа № 14/4941
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" с. Рудка Дунаєвецького району
про зобов'язання відповідача повернути об'єкти лізингу, а саме: Трактор Т - 150К-09 зав. 585920; Трактор Т - 150К-09 зав. № 513991; Борона БДП-6,3 б/н; Культиватор КПСП-4 б/н; Культиватор КПСП-4 б/н; Зачіпка до культиватору б/н; Зачіпка до культиватору б/н;
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача : Процков С.В. -за дорученням від 18.07.2007р.
Від відповідача : не з'явився
Суть спору: Позивач в своєму позові просить зобов'язати відповідача повернути та передати позивачеві об'єкти лізингу, а саме: трактор Т-150-09 зав. № 585920, трактор Т-150-09 зав № 513991, борона БДП-6,3 б/н, культиватор КПСП-4 б/н, культиватор КПСП-4 б/н, зачіпка до культиватора б/н, зачіпка до культиватора б/н.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, вимоги суду щодо подачі письмового відзиву на позов не виконав, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не проінформував.
За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що 27.04.2006р. між сторонами укладено договір № 566-Л, згідно якого позивач передав відповідачу в платне тимчасове користування сільськогосподарську техніку, яка визначена в.п.1.2. договору, а саме: трактор Т-150-09 зав. № 585920, трактор Т-150-09 зав № 513991, борона БДП-6,3 б/н, культиватор КПСП-4 б/н, культиватор КПСП-4 б/н, зачіпка до культиватора б/н, зачіпка до культиватора б/н.
Факт отримання майна підтверджується актом приймання-передачі № 1016 від 27.04.2006р., видатковою накладною № 1016 від 27.04.2006р., довіреністю серії ЯМИ № 965302від 22.04.2006р.
Відповідач за умовами договору зобов'язувався вчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу лізингові платежі (п.4.5 договору).
Станом на 24.09.2008р у відповідача виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів за період з 01.10.2007р. по 01.07.2008р. в сумі 28018,80 грн., дана заборгованість підтверджується довідкою позивача про стан розрахунків від 24.09.2008р. № 133.
16.04.2008р позивач направив на адресу відповідача вимогу № 6, якою попередив останнього про суму заборгованості та вимагав повернути об'єкти лізингу. Зазначену вимогу відповідач отримав та зобов'язувався погасити заборгованість до 30.06.08р. Проте зазначені зобов'язання відповідач не виконав.
В зв'язку з цим позивачем подано позов до суду.
Позовні вимоги підтверджуються договором, актом-прийому передачі техніки, видатковою накладною, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, розрахунком позовних вимог.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Згідно пп..4 п.1.ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмету лізингу у передбаченому законом та договором випадках.
Як вбачається з договору пп..6.4.п. 6 в разі якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково, або в повному обсязі та прострочення сплати становить більше тридцяти днів лізингодавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення предмету лізингу в судовому порядку.
Виходячи з наведеного позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.
Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити.
Вилучити в Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" с. Рудка Дунаєвецького району та передати Відкритому акціонерному товариству "Лізингова компанія "Украгромашінвест" м. Київ об'єкти лізингу а саме:
1. Трактор Т-150-09 зав. № 585920;
2. Трактор Т-150-09 зав № 513991;
3. Борона БДП-6,3 б/н;
4. Культиватор КПСП-4 б/н;
5. Культиватор КПСП-4 б/н;
6. Зачіпка до культиватора б/н;
7. Зачіпка до культиватора б/н;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" (с. Рудка, Дунаєвецького району, вул. 1-го Травня, буд. 2 р/р 26007102060001 в Хмельницькій філії ВАТ «Банк Універсальний» МФО 315353, код ЄДРПОУ 33522360) на користь Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" м. Київ (вул. Cурікова, 3, р/р 26502000000021 у ВАТ «Родовід Банк» м. Київ, МФО 321712, код ЄДРПОУ 21661438) - 1 021,89 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя