83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.10.08 р. Справа № 40/195пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Рожковій А.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод »Реммаш» м. Горлівка
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» м. Донецьк
про вчинення певних дій
за участю:
представників сторін:
від позивача Чумаков А.В. - юрисконсульт, Костенко В.С. - юрисконсульт;
від відповідача Воропаєв І.О. - юрисконсульт, Купирьов М.Є. - юрисконсульт.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Горлівський завод »Реммаш» звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про визнання факту розірвання Договору оренди № 01-01/2005-ОМ-36 від 01.01. 2005р. в односторонньому порядку, за ініціативою відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод »Реммаш», а також зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш» повернути орендоване майно - обладнання відповідно до переліку згідно з Додатком №1 до договору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:
- представники позивача підтримує свої позовні вимоги, вважаючи, що способом захисту порушеного права на час припинення договору оренди є повернення речі - обладнання відповідно до переліку згідно з Додатком №1 до договору;
- представник відповідача заперечує проти позову, оскільки вважає, що ним було погашено суму заборгованості, шляхом проведення взаємозаліку, у той же час, акт взаємозаліку суду не надав.
- крім того, представник відповідача наполягає на зупинені провадження по справі до вирішення розгляду господарським судом Донецької області справи № 15/160пн, яка пов'язана з предметом даної справи;
- безпосередньо у судовому засіданні виникло спірне питання відносно дійсної суми заборгованості, яка була підставою для припинення договору оренди;
- суд оцінює надані докази та належність їх до справи на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили;
- зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі.
- підстав для зупинення провадження у справі доки не існують. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
- з метою усунення порушень змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати сторони вчинити певні дії та докази по справі.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, п. 4 ст. 65, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 18.11.08 року.
Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову щодо визнання факту розірвання договору оренди, прибути на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.
Зобов'язати відповідача прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, згідно закону, надати докази проведення взаємозаліку, а саме акт про зустрічні, однорідні вимоги, строк погашення яких настав в сумі 230 702 грн. 73 коп.
Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя