01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.10.2008 № 05-5-40/9451
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Науменко С.В. - юрист, Микитин С.С. - юрист
від відповідача - Гибало О.В. - юрист
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.09.2008
у справі № 05-5-40/9451
за позовом Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
до Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 107285,29 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 р. за номером 05-5-40/9451, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 3 ст.63 ГПК України.
Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.
Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:
28.08.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 107 285,29 грн.
02.09.2008 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-40/9451 позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва повернув без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не додано доказів, що підтверджують викладені обставини, крім того ксерокопії документів додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за договором оренди №252 від 15.12.2005р.
До позовної заяви позивачем були додані: копія договору оренди №252, від 15.12.2005р.та додатків до них, розрахунок заборгованості, копії листів №941 від 18.06.2008, №1009 від 01.07.2008.
Відповідно до абз. 2 п. 3.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Відповідно до ч.3 п.3.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ.
Таким чином, суд першої інстанції, маючи сумніви щодо правильності розрахунку заборгованості та щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову міг витребувати додаткові документи для розгляду спору.
Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 02.09.2008 р. за номером 05-5-40/9451 скасувати.
2. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.
Головуючий суддя
Судді