"28" жовтня 2008 р.
11:50
Справа № 7/563/08
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул. Урожайна, 43) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50
До відповідача: Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55794,00 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.
Представники:
Від позивача: Морозова Т.Б., дов. № 10665/9/10-224 від 23.09.2008р.
Від відповідача: не з'явився
В засіданні приймає участь прокурор Брезівський В.С.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 заборгованості в сумі 55794,00 грн.
В судовому засіданні позивачем надані суду пояснення в яких він зазначає, що повідомлення про вручення податкового повідомлення-рішення № 0000272303 від 17.06.2008 року надано до суду помилково, оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення було вручене посадовій особі відповідача особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення яке надано ним на виконання вимог ухвали суду.
Ухвали господарського суду від 29.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 06.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 8466495.
За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -
Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Миколаївською райдержадміністрацією 14.03.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7), та є платником податків та обов'язкових платежів.
12.06.2008р. фахівцями Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області здійснена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, про що було складено акт перевірки № 402/23-08680520 (а.с. 10-21), яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон України № 265/95-ВР), п. 1 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами та доповненнями).
На підставі акту перевірки № 402/23-08680520 від 12.06.2008р., позивачем прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000252303 від 17.06.2008 року яким застосовано до Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 51954,00 грн. та рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000272303 від 17.06.2008 року яким застосовано до Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3840,00 грн.
Вищевказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем 17.06.2008р., що підтверджується підписом посадової особи - головного бухгалтера підприємства відповідача на корінцях повідомлень.
Рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000252303 від 17.06.2008 року та № 0000272303 від 17.06.2008 року у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.
Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу» мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.
Згідно ст. 25 Закону України № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість в сумі 55794,00 грн. добровільно не сплатив.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 (Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 08680520) заборгованість в розмірі 55794,00 грн. з яких: заборгованість в розмірі 3840,00 грн. на користь місцевого бюджету Миколаївського району (Ольшанська сільська рада) (р/р 31415541700231, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21080900, код ЄДРПОУ 23086435), заборгованість в розмірі 51954,00 грн. на користь держбюджету Миколаївського району (р/р 31110104700230, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21080900, ідентифікаційний код 23086435).
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.О.Семенчук