16 жовтня 2008 р.
№ 21/316
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області на ухвалу господарського суду м. Києва від 2 червня 2008 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ВАТ "Сумивтормет" про визнання недійсним акту ненормативного характеру,
22 серпня 2008 року заступник прокурора Сумської області повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 2 червня 2008 року.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Оскаржувану ухвалу господарським судом м. Києва винесено 2 червня 2008 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 3 липня 2008 року.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги заявник вперше звернувся з касаційною скаргою 14 липня 2008 року, тобто з пропуском місячного строку касаційного оскарження.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2008 року скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст.1113 ГПК України, оскільки заявником, в порушення вимог ст. 109 ГПК України, касаційне подання було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Вдруге заявник звернувся з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження 22 серпня 2008 року.
В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів жодних поважних причин його тривалого пропуску, а недодержання вимог процесуального закону щодо порядку подання касаційного подання, у зв'язку з чим поверталось касаційне подання, не може бути підставою для відновлення строку касаційного оскарження.
За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційне подання підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити першому заступнику прокурора Сумської області у відновленні строку касаційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 2 червня 2008 року у справі № 21/316.
Касаційне подання повернути заявнику, а справу господарському суду м. Києва.
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Мележик
Л. Стратієнко