79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.11.08 Справа№ 17/207
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
при секретарі Хрунь І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ВАТ “Львівобленерго», м. Львів
до відповідача: Будинкоуправління № 3 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів
про стягнення 17 486,27 грн.
Представники :
Від позивача: Горбунова О.Л. -представник (Довіреність № 502-1217/2 від 22.02.2008р.)
Від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору: Ухвалою Господарського суду Львівської області 18.09.2008р. порушено провадження у справі за позовом ВАТ “Львівобленерго», м. Львів до Будинкоуправління № 3 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів про стягнення 17 486,27 грн. та призначено до розгляду на 14.10.2008р.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 14.10.2008р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
21.06.2006р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 90503, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язувалася постачати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов'язувався оплачувати спожиту ним електричну енергію у встановлені Договором терміни.
19.05.2008р. працівниками енергонагляду ВАТ “Львівобленерго» на підставі п.п. 6.38, 6.40., 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497 (в подальшому ПКЕЕ), Закону України "Про електроенергетику", було складено Акт № 021417 про порушення “Правил користування електричною енергією», у якому зафіксовано фат самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму, коофіцієнти трансформації яких не відповідають вказаним в Договорі на постачання електричної енергії (замість ТС 100/5А стоять ТС 300/5А).
Акт № 021417 від 19.05.2008р. складено в присутності представника відповідача п. Копитко С.М. Як зазначається у позовній заяві жодних зауважень щодо порушень, зазначених в Акті представник не подав, від його підписання відмовився.
Як вбачається із Договору про постачання електричної енергії № 90503 від 21.06.2006р. із додатками до нього коефіцієнт трансформації визначений 100/5 А.
Так, у додатку № 9 до Договору № 90503 від 21.06.2006р. “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та Перелік об'єктів і точок комерційного обліку Споживача» п. 49 Переліку визначено як точки обліку відповідача загальнобудинковий прилад обліку № 345773 на вул.Кн.Ольги, 5-а (прилад обліку знаходиться в підвальному приміщенні). Коефіцієнт трансформації відповідає 100/5 А. Згідно додатку № 6 до Договору “Однолінійна електрична схема» вказано трансформатор струму 100/5 А. Окрім цього, згідно Протоколу № 063412 від 08.02.2008р. технічної перевірки вимірювального комплексу (прилади обліку, трансформатори струму), де вказані паспортні дані та дані про трансформатор струму, останній має коефіцієнт трансформації 100/5 А. Усі вищевказані документи (Договір, додатки до нього та протокол № 063412) підписані та погоджені споживачем.
Протоколом № 2920а засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго» по розгляду актів про порушення “Правил користування електроенергією» від 17.06.2008р. відповідачу проведено нарахування обсягу недоврахованої електроенергії по Акту № 021417 від 19.05.2008р. за період з 08.02.2008р. по 19.05.2008р., що складає 17 486,27 грн.
Розрахунок обсягу та вартості електроенергії проведено згідно з “Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562.
Вказані Протокол із Рахунком-фактурою № 32-2920а від 17.06.2008р. на загальну суму 17 486,27 грн. надіслано відповідачу рекомендованим листом № 134-3281/2 від 18.06.2008р.
Як встановлено в процесі розгляду спору, відповідач виставлених рахунків не оплатив.
Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ у разі несплати нарахованих сум у визначений строк, електропостачальна організація подає позов до суду щодо стягнення із споживача в примусовому порядку пред'явленої суми.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 4.2.3. Договору, відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання енергії з порушенням, у разі: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Згідно п. 3.2. Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Згідно із п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Враховуючи те, що відповідач належить до комунальних підприємств і перебуває у важкому фінансовому становищі, зумовленому несвоєчасністю розрахунків населення за житлово-комунальні послуги, суд прийшов до висновку про доцільність розстрочення виконання рішення суду на шість місяців.
Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Будинкоуправління № 3 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району (79044, м. Львів, вул. Околична, 16. Код ЄДРПОУ 24963826, р/р № 2600800011349 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк», МФО 325019) на користь ВАТ “Львівобленерго» (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. Код ЄДРПОУ 00131587, п/р із спеціальним використанням № 26037305498 у ВАТ “Державний Ощадний банк», МФО 325796) 17 486,27 грн. недоврахованої електричної енергії з розстрочкою виконання на шість місяців, а саме: 17.11.2008р. -2 914,37 грн.; 17.12.2008р. -2 914,38 грн.; 17.01.2009р. -2 914,38 грн.; 17.02.2009р. - 2 914,38 грн.; 17.03.2009р. -2 914,38 грн.; 17.04.2009р. -2 914,38 грн.
3. Стягнути з Будинкоуправління № 3 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району (79044, м. Львів, вул. Околична, 16. Код ЄДРПОУ 24963826, р/р № 2600800011349 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк», МФО 325019) на користь ВАТ “Львівобленерго», (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. Код ЄДРПОУ 24963826, п/р № 26006002000004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ-Енергія», МФО 325008, ЄДРПОУ 00131587) 174,86 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя