Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
04 листопада 2008 року справа № 2/156
За позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
м. Чернігів, пр-т Миру
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Чернігівський державний технологічний університет
м. Чернігів, вул. Шевченка, 95
до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство
«Контакт-2000» , м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, 4а
про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки
Від позивача: головний спеціаліст відділу юридичної роботи Кузьменко Н.В.
Від відповідача : уповноважений представник Мекшун Ю.І.
Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.
Заявлено позов, відповідно до якого позивач просить вилучити у відповідача цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету -навчально-виробничої майстерні, склад, в тому числі основні фонди, розташований за адресою: м. Чернігів. 2-й пров. Пархоменка, 4-а, стягнути з відповідача 35917,59 грн. неустойки.
Відповідно до ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно з поданими у судових засіданнях 03.11.2008р., 04.11.2008р. заявами позивач просить повернути майно, що передане в оренду за договором оренди № 153-05 від 11.07.2005р., а саме: цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету -навчально-виробничої майстерні, розташований за адресою: м. Чернігів, 2-й пров. Пархоменка, 4-а, стягнути з відповідача 40871,63 грн. неустойки.
Вимоги розглядаються з урахуванням цих заяв.
У судовому засіданні 09.10.2008р. представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Проте письмових заперечень відповідач не подав.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши матеріали, суд
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.08.2008р. у справі № 12/209 за участю цих же сторін встановлено, що 11.07.2005р. між сторонами укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства № 153-05.
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець (позивач по справі) взяв на себе зобов»язання передати, а орендар (відповідач по справі) прийняти у строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету -навчально-виробничої майстерні, розташований за адресою: м. Чернігів, 2-й провул. Пархоменка, 4-а, склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та розподільчого балансу Підрозділу, складеного за станом на 31.05.2005 року становить 971445 грн., в тому числі основні фонди за залишковою вартістю 432085 грн.
У відповідності до п. 2.1 договору вступ орендаря у строкове платне користування майном настає у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі Підрозділу.
11.07.2005 року сторонами підписано акт прийому-передачі в оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства м. Чернігів, 2-й провул. Пархоменка, 4-а.
Вказаним рішенням суду договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства від 11.07.2005р. № 153-05, що укладений між сторонами, розірваний.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
У разі припинення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу внаслідок розірвання такого договору орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління (абзац 2 ч. 3 ст. 27 цього Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з п. 2.4. договору орендар повертає підрозділ орендодавцю або юридичній особі, вказаній орендодавцем, у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підрозділ вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору у судовому порядку зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Зобов'язання сторін за договором припинилися з 04.09.2007р. Позивач лише після спливу більше ніж півроку листами від 11.06.2008р., 30.07.2008р. вимагав від відповідача повернення майна Чернігівському державному технологічному університету. Тому суд дійшов висновку, що у відповідача 04.09.2007р. виник обов'язок повернення майна саме позивачеві.
На час розгляду справи в суді майно відповідачем не повернуте.
Суд дійшов висновку, що відповідач має впродовж п'яти робочих днів від дня набрання рішенням законної сили повернути орендоване майно позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідач не надав доказів про вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання обов'язку з повернення майна (ст. 614 ЦК України), тому має сплатити неустойку. Проте, розмір неустойки, починаючи з 05.09.2007р. по 03.11.2008р. становить 40585,02грн.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Контакт-2000» (м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, 4-а, код 30449765) впродовж п'яти робочих днів від дня набрання рішенням законної сили повернути регіональному відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (м. Чернігів, пр-кт Миру, 43, код 14243893) цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету -навчально-виробничої майстерні, розташований за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, 4-а Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Контакт-2000» (м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, 4-а, код 30449765) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (м. Чернігів, пр-кт Миру, 43, отримувач -Держбюджет м. Чернігова, рахунок 31112094700002, код 22825965, код бюджетної класифікації -22080300, МФО 853592) 40585,02 грн. неустойки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Контакт-2000» (м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, 4-а, код 30449765) на користь Державного бюджету м. Чернігова (код 22825965, рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області) 490,85 грн. держмита, 58,69 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рахунок 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965).
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя С.І. Михайлюк
04.11.08