29 жовтня 2008 р.
№ 27/85-08(35/29-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Мачульського Г.М.
суддів:
Рогач Л.І.
Шаргала В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від
07.07.2008р.
у справі
№27/85-08
Господарського суду
Харківської області
за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвербуд"
про
припинення юридичної особи
за участю представників
- позивача:
не з'явився
- відповідача:
Ніколаєвського Д.С. (довіреність від 01.09.2008р.), -
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2008р. (суддя Швед Е.Ю.) постановлено припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвербуд"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвербуд" на користь держбюджету 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також постановлено зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства; ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, наведені у ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" а також провести усі дії, передбачені ст.ст.60-61 Господарського кодексу України та ст.ст.20-21 Закону України "Про господарські товариства"; в день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення юридичної особи.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. (суддя Мамалуй О.О.) зазначене рішення суду за результатами його перегляду за нововиявленимии обставинами скасовано, в позові відмовлено
Оскарженою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого -судді Істоміної О.А., суддів Пуль О.А., Кравець Т.В.) залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2008р.
В своїй касаційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. скасувати, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Позивач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір підвідомчий господарським судам, про те з такими висновками не можна погодитись з наступних підстав.
Частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Із змісту ст.4 ч.1, ст.ст.42, 43, 52, ст.19 ч.5 Господарського кодексу України вбачається, що господарські правовідносини виникають на підставі вільного волевиявлення господарюючих суб'єктів.
Із позовної заяви податкового органу, поданої до суду у лютому 2008р., вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані приписами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
З приписів ст.11 п.17 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що податковий орган має право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Із приписів ст.12 ГПК України вбачається, що із набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України даний спір не підвідомчий господарським судам.
Враховуючи викладене, даний спір є публічно-правовим спором і підвідомчий адміністративним судам України.
Проте, судом першої інстанції в порушення зазначених вимог процесуального закону позовну заяву в даній справі прийнято до провадження як судом господарської юрисдикції та розглянуто справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції на вказані порушення вимог закону уваги не звернув.
Таким чином прийняті в даній справі судові рішення є незаконними і тому підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. та рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. у справі №27/85-08 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
С у д д і Л.І. Рогач
В.І. Шаргало