30.10.08
Справа № 5/509-08.
за позовом Національного природного парку "Деснянсько - Старогутський", Сумська область, м. Середино - Буда
до відповідача - Сумського обласного виробничого управління водного господарства, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кролевецького міжрайонного управління водного господарства.
про розірвання договору, стягнення 40327 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - директор Капіруля О.М.
Від відповідача - предст. Міщенко С.Л.
Від третьої особи - начальник Сумського обласного виробничого управління водного господарства Федченко В.І. (дов. № 218 від 27.10.08р.)
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати контракт від 1.11.05р. на виконання підрядних робіт, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача 40327 грн. 00 коп. шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов'язань.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує повністю, зазначаючи про те, що у позивача не має правової підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди та просить суд визнати контракт б/н від 1.11.05р. на виконання підрядних робіт таким, строк дії якого закінчився.
Третя особа подала додаткові матеріали на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 9.10.08р.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2005 року між сторонами був укладений контракт на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, відповідно до якого відповідач зобов'язувався в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву, а позивач в свою чергу оплатити виконані роботи на умовах договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищевказаного контракту у листопаді 2005 року відповідач поставив на адресу позивача блоки труб ПТ 20-25 у кількості 10 шт. і труби РТ 10.50-1 у кількості 4 шт. на загальну суму 40327,2 грн. (із урахуванням ПДВ).
Факт оплати зазначених матеріалів підтверджується копіями платіжних доручень №315, № 505 від 10.11.05р. та №371 від 19.12.05р., які містяться в матеріалах справи. (а.с.36-37). Позивач зазначає, що вищевказані будівельні матеріали були завезені до місця проведення будівництва, де і зберігались.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір на сьогоднішній день має юридичну силу, оскільки він не розривався та не призупинявся, тобто жодна зі сторін не скористалась п. 10 договору, незважаючи на те, що з бюджету на роботи, передбачені договором більше коштів не виділялось.
Як вбачається з матеріалів справи, 6 квітня 2006 року між відповідачем і третьою особою був укладений договір №7 на виконання робіт по "Покращенню екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута Середина-Будського району Сумської області", відповідно до якого третя особа зобов'язувалась в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву, а відповідач в свою чергу оплатити виконані роботи на умовах договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент будівництва гідроспоруди на підставі договору №7 на виконання робіт по "Покращенню екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута Середина-Будського району Сумської області" в порушення вимог контракту на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області укладеного між позивачем та відповідачем, останній не повідомив позивача про прийняття рішення розірвати контракт і будувати власну гідроспоруду.
Позивач зазначає, що для будівництва вказаної гідроспоруди відповідачем були використані будівельні матеріали, а саме блоки труб ПТ20-25 в кількості 10 шт. та труби РТ10.50-1 в кількості 4 шт., що були придбані в 2005 році позивачем для будівництва автомобільного господарчого мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута та зберігались на місці проведення будівництва, чим позивачеві завдано шкоди в сумі 40327 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що виконані роботи (матеріали) на виконання контракту від 1 листопада 2005, укладеного між сторонами, було передано позивачу по акту приймання виконаних підрядних робіт. Виконані роботи (матеріали) прийняті позивачем в повному обсязі без зауважень, тобто роботи (матеріали) на суму 40327 грн. 20 коп. було поставлено в повному обсязі та передано у власність позивачу.
Крім того, відповідач зазначив, що ніякого відношення до будівництва автомобільного господарчого переходу через р. Улічка с. Стара Гута Середино-Будського району роботи виконані відповідно до договору №7 на виконання робіт по "Покращенню екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута Середина-Будського району Сумської області" не мають.
При цьому як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі №4-419/С від 8.05.08р., проведеним по справі досудовим слідством установлено наступні обставини. Відповідно до контракту від 1 листопада 2005 року на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, підрядником (відповідач у справі 5/509-08) передано замовнику (позивачеві у справі №5/509-08) блоки груб ПТ20-25 в кількості 10 шт., та труби РТ 10.50-1 в кількості 4 шт. на загальну суму 40 тис. 327 грн., будівельні матеріали завезені до місця проведення будівництва, але враховуючи, що з бюджету на зазначені роботи більше коштів не виділялося, будівництво мосту не розпочато. Згідно плану виконання природоохоронних заходів на 2006-2007 роки по об'єкту "Покращення екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута С. - Будського району Сумської області" на будівництво гідроспоруди на р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області виробничому управлінню водного господарства з бюджету виділено 469 тис. грн. Зазначені роботи згідно договору №7 від 06.04.06р. та договору підряду №3 від 17.05.07 р. виконувались Кролевецьким міжрайонним управлінням водного господарства, замовником виступало Сумське обласне виробниче управління водного господарства. Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт у 2006 році виконані роботи по монтажу блоків труб ПТ20-25 в кількості 10 шт., а у 2007 році установлені труби РТ 10.50-1 у кількості 4 шт., та завершено будівництво гідроспоруди.
Вартість вказаних будівельних матеріалів, а саме блоків труб ПТ20-25 у кількості 10 шт. та труб РТ10.50-1 у кількості 4 шт., була внесена до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року, не зважаючи на те, що вони придбані у 2005 році Національним природоохоронним парком "Деснянська - Старогутський". Згідно наданої довідки Кролевецьким МУВГ та бухгалтерських документів в акті виконаних підрядних робіт по об'єкту "Покращення екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута С. - Будського району Сумської області" включено блоки труб ПТ20-25 у кількості 10 шт., та труб РТ 10.50-1 у кількості 4 шт. на загальну суму 52380 гри., які закуплені у ПВКП "Надія" . Зазначені труби фактично ПВКП "Надія" управлінню водного господарства, не поставлялись. Таким чином, Федченком В.І. (начальник Сумського облводгоспу) надано до Кролевецького МУВГ документацію про купівлю блоків труб ПТ20-25 у кількості 10 шт., та труб РТ 10.50-1 кількості 4 шт., на підставі якої ПВКП "Надія" отримано бюджетних коштів у сумі 52380 грн., хоча фактично зазначені будівельні матеріали у 2005 році придбані за бюджетні кошти національним природоохоронним парком "Деснянсько-Старогутський" у Сумському обласному виробничому управлінні водного господарства згідно контракту від 01.11.05р. на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарчого мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, тобто вказаними діями завдано збитків Національному природоохоронному парку "Деснянсько-Старогутський" у сумі 40327 грн.
Як вбачається з копії постанови про порушення кримінальної справи від 21 серпня 2008 року, при розгляді матеріалів кримінальної справи №08800033 було установлено наступні обставини. 6 квітня 2006 року між Сумським обласним виробничим управлінням водного господарства у особі начальника Федченка В.І. і Кролевецьким міжрайонним управлінням водного господарства у особі начальника Новікова О.І. укладений договір №7 на виконання робіт по "Покращенню екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута С.-Будського району Сумської області", а також додаткова угода до договору від 7 серпня 2006 року між вказаними установами, відповідно до яких загальна договірна ціна виконання будівельно-монтажних робіт на 2006 рік склала 54600 грн. У липні 2006 року директор НПП "Деснянсько-Старогутський" Капіруля О.М. безоплатно передав належні установі на праві власності блоки труб ПТ 20-25 у кількості 10 шт. і труби РТ 10.50-1 у кількості 4 шт. загальною вартістю 40327,2 грн. для використання при проведенні будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Покращення екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута Середина Будського району Сумської області". У подальшому протягом 2006-2007 років вище вказані блоки труб ПТ 20-25 у кількості 10 шт. і труби РТ 10.50-1 у кількості 4 шт. загальною вартістю 40327,2 грн. були використані при будівництві вищевказаного об'єкту.
Третя особа в судовому засіданні 30.10.08р. подала копії накладних та виписок з рахунків на підтвердження позиції відповідача. Оскільки подані матеріали не підтверджують обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову і не можуть свідчити про виконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань по контракту від 1 листопада 2005 року на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка, господарський суд не може взяти їх до уваги.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також те, що матеріалами справи підтверджується той факт, що придбані позивачем будівельні матеріали були використані не на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, а на виконання робіт по "Покращенню екологічного стану р. Улічка в с. Стара Гута С.-Будського району Сумської області", замовником яких виступив відповідач за договором №7 від 6.04.06р., господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 40327 грн. 00 коп. шкоди правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки відповідач не здійснив роботи відповідно до умов контракту на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарського мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, а також те, що матеріалами справи не підтверджується факт здійснення сторонами будь - яких дій з будівництва автомобільного господарчого мостового переходу через р. Улічку в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, що є істотним порушенням умов укладеного між сторонами контракту, господарський суд вважає за необхідне розірвати спірний контракт.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати контракт від 1.11.05р. на виконання підрядних робіт з будівництва автомобільного господарчого мостового переходу через р. Улічка в с. Стара Гута С.Будського району Сумської області, укладений між Національним природним парком "Деснянсько - Старогутський" та Сумським обласним виробничим управління водного господарства.
3. Стягнути з Сумського обласного виробничого управління водного господарства, м. Суми, вул. Кірова, 27 (код ЄДРПОУ 14002899) на користь Національного природного парку "Деснянсько - Старогутський", Сумська область, м. Середино - Буда , вул. Новгород - Сіверська, 62 (код ЄДРПОУ 24006786) 40327 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 488 грн. 27 коп. витрат по державному миту, видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст судового рішення підписано 3.11.08р.