21 жовтня 2008 р.
№ 52/99-08(37/302-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Фролової Г.М. -головуючого
Полянського А.Г.
Коробенка Г.П.
за участю представників:
позивача
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача
Буряковська О.Ю. дов. від 10.12.2007 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Харківської міської ради
на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року
у справі
№ 52/99-08 господарського суду Харківської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет ЛДС"
до
Харківської міської ради
про
визнання недійсним пункту додатку до рішення та визнання договору оренди землі укладеним
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинського від 20.10.2008 року у зв'язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відпустці, для розгляду касаційної скарги у справі № 52/99-08 господарського суду Харківської області, утворено колегію суддів у складі: головуючий - Фролова Г.М., судді: Полянський А.Г., Коробенко Г.П.
У серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет ЛДС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання недійсним пункту 40 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.04.2007 року № 67/07 про скасування пункту 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 року № 51/06 -про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Естет ЛДС" в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А, загальною площею 0, 1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту та визнання договору оренди землі -ділянки площею 0, 1820 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції, 13-А, відповідно до проекту договору оренди від 31.01.2007 року між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естет ЛДС" укладеним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункт 40 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.04.2007 року № 67/07 суперечить вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним. Зокрема, з посиланням на статті 20, 180, 187, 188 Господарського кодексу України, статтю 155 Земельного кодексу України, позивач зазначає про те, що відповідач ухиляється від підписання договору оренди, чим порушує його право землекористування.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року (судді: Токар М.В. - головуючий, Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) у справі № 52/99-08 господарського суду Харківської області відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі № 52/99-08 господарського суду Харківської області, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2008 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження по справі № 52/99-08 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі № 52/99-08 про відмову у прийнятті апеляційної скарги скасувати та прийняти постанову, якою припинити провадження у справі відносно позовних вимог про визнання недійсними рішень Харківської міської ради, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, статей 80, 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відзив на касаційну скаргу не надано.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Харківської міської ради подана на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2008 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала господарським судом Харківської області процесуальним документом у письмовій формі не виносилась, оскільки під час судового засідання господарського суду Харківської області 08.07.2008 року клопотання відповідача про припинення провадження у справі було визнано таким, що не підлягає задоволенню, про що зазначено в протоколі судового засідання від 08.07.2008 року по справі № 52/99-08.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач фактично оскаржує дії суду першої інстанції, тоді як Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження таких дій.
За таких обставин, із змісту вищенаведених процесуальних норм та фактичних обставин справи вбачається, що висновок суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2008 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 52/99-08 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.
За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі №52/99-08 господарського суду Харківської області.
Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі №52/99-08 господарського суду Харківської області залишити без змін.
Головуючий Г. Фролова
Судді А. Полянський
Г.Коробенко