29 жовтня 2008 р.
№ 2-13/15384-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Алуштинської міської ради
на постанову
від 02.07.08 Севастопольського апеляційного господарського суду
та на рішення
від 13.03.08
у справі
№2-13/15384-2007
господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом
Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Алуштинської міської ради
до
1. Алуштинської міської ради
2. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради
3. Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон"
третя особа
Котляр О.М.
про
визнання недійсними рішень
за участю представників сторін
від позивача:
Юрченко Д.О., дов.
від відповідача 1:
у засідання не прибули
від відповідача 2:
у засідання не прибули
від відповідача 3:
у засідання не прибули
від відповідача 4:
у засідання не прибули
від третьої особи:
у засідання не прибули
Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Алуштинської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Відділу по управлінню комунальною власністю у м. Алушта, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон" за участю в якості третьої особи Котляр О.М. про визнання недійсними рішень ради:
№5/27 від 18.09.02 "Про скасування рішення Алуштинської міської ради №24/26 від 23.01.02 "Про передачу будівлі площею 158,8 кв. м за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 27 з балансу ПУЖКГ на баланс Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Алуштинської міської ради" в частині здачі приміщення площею 127,00 кв. м в оренду";
№18/175 від 29.09.04 "Про надання ТОВ "Компаньйон" права викупу орендованого об'єкту -будівлі, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 27" також в частині приміщення площею 127,00 кв. м.
Позов мотивований невідповідністю оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства, оскільки рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.07 у справі №2-21/3879-2007 визнано недійсним договір оренди №65 від 05.05.03, укладений між представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушта та ТОВ "Компаньон" в частині 127 м2 площі, яка знаходиться у розпорядженні позивача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.08 (суддя Жукова А.Л.), яке залишено без змін постановою від 02.07.08 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Латиніна O.A. -головуючого, Антонової І.В., Лисенко В.А.), у задоволені позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що приватизацію об'єкта оренди здійснено на підставі рішення 18 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради №18/175 від 29.09.04 "Про надання TOB "Компаньон" права викупу орендованого об'єкту -будівлі, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 27"; а 08.04.05 між TOB "Компаньон" та Котляр О.М. укладено договір купівлі-продажу домоволодіння №27 по вул. Леніна у м. Алушті. Посилаючись на положення ст.ст. 316, 319 ЦК України, суди дійшли висновку, що Алуштинська міська рада правомірно розпорядилася майном на свій розсуд.
Ухвалою від 01.10.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та прийняття нового рішення про задоволення позову.
Касатор доводить, що розгляд справи здійснено без врахування суттєвих обставин у справі, на які посилався позивач, а також без надання правої оцінки оспорюваним актам щодо відчуження частки будівлі, яку займав позивач.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, 23.01.02 на 24 сесії 23 скликання Алуштинською міською радою прийнято рішення №24/26 про передачу будівлі площею 158,5 м2 за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 27 з балансу ВПВКГ на баланс Комітету у справах сім'ї, молоді та спору Алуштинської міської ради. Відповідно до вказаного рішення представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушта мало здійснити передачу вказаної будівлі з балансу ВПВКГ на баланс Комітету у справах сім'ї, молоді та спору Алуштинської міської ради з внесенням відповідних змін в облік основних коштів із наступним укладанням договору на обслуговування з ВПВКГ.
Однак рішенням Алуштинської міської ради №18/175 від 29.09.04 ТОВ "Компаньйон" надано право викупу орендованого об'єкту -розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 27, у тому числі в частині здачі в оренду приміщення площею 127 м2.
Звертаючись з позовом, позивач заявив вимоги про визнання недійсними вказаного рішення №18/175 від 29.09.04, а також рішення №5/27 від 18.09.02 про скасування рішення №24/26 від 23.01.02.
Згідно з вимогами ст.ст. 84, 105 ГПК України в судових рішеннях мають бути зазначені, зокрема, доводи, за якими суд відхиляє доводи та докази сторін.
Проте як вбачається з рішення і постанови в справі, суди першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору ухилилися від дослідження підстав, з яких заявлений позов, не надавши їм правової оцінки, а обмежились лише встановленням обставин відчуження визначеної в оскаржуваних актах будівлі.
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що суди не дотримались вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи щодо відповідності оспорених рішень Алуштинської міської ради вимогам чинного законодавства, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо відповідності оспорюваних рішень вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.08 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.08 у справі №2-13/15384-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький