16 жовтня 2008 р.
№ 2-12/5366-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів:
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент»
на постанову
від 07.07.2008 року Севастопольського
апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду
№ 2-12/5366-2008
Автономної Республіки Крим
за позовом
ТОВ “Спільне підприємство з будівництва та
експлуатації пансіонату “Нева»
до
1. Алуштинської міської ради АР Крим;
2. ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент»
про
визнання незаконним рішення та визнання незаконним результату конкурсу
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:
не з'явились
від відповідачів:
не з'явились
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від 22-23.05.2008 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеля ційного господарського суду (головуючий суддя -Борисова Ю.В., судді -Гоголь Ю.М., Волков К.В.) від 07.07.2008 року, провадження у справі зупинено; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу з вирішенням конкретних питань.
В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.43, 34, 41, 69, 79 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.
Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Колегія судів вважає, що місцевий господарський суд міг з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи призначити експертизу по справі для вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані, згідно частини 2 зазначеної вище статті, встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.
Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Аналогічна за своїм змістом норма міститься і в законі України “Про судоустрій України», в якій зазначено, що суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Колегія суддів вважає, що враховуючи право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, місцевий суд дав правомірне обґрунтування необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що визначені питання мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.
Оскільки ухвали суду підлягають оскарженню лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оскарження ухвали в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, то ухвала апеляційного суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі. При цьому, відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України у разі призначення господарським судом експертизи зупинення провадження у справі є правом суду. До того ж, доводів щодо непогодження з ухвалою суду через процесуальні порушення саме в частині зупинення провадження по справі, відповідач в касаційній скарзі не навів.
Враховуючи наведене постанова Севастопольського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст. 1119, ст. 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 2-12/5366-2008 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 2-12/5366-2008 -без змін.
Головуючий-суддя
К.Грейц
С.Бакуліна
О.Глос