21 жовтня 2008 р.
№ 5020-5/033
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. -головуючого,
Разводової С.С.,
Самусенко С.С. -доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Палмалі"
на рішення
та постанову
господарського суду міста Севастополя від 20 лютого 2008 року
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 21 квітня 2008 року
у справі
господарського суду
№ 20-5/033
міста Севастополя
за позовом
Державного підприємства "Дельта-Лоцман"
до
ТОВ "Палмалі"
про
стягнення заборгованості в сумі 2 533, 37 дол. США
за участю представників сторін
від позивача - не з'явився,
від відповідача -Гвай М.О.
Державне підприємство "Дельта-Лоцман" звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до ТОВ "Палмалі" про стягнення 2 533, 37 дол. США, з них 2 457, 91 дол. США основного боргу за послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суден та 75, 46 дол. США пені.
В процесі розгляду справи Державне підприємство "Дельта-Лоцман" уточнило свої позовні вимоги щодо пені і просило стягнути з ТОВ "Палмалі" 236,46 дол. США пені.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Дельта-Лоцман", посилаючись на ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 106, 115 Кодексу торгівельного мореплавства України, зазначає про неналежне виконання ТОВ "Палмалі" зобов'язань за договором № 289/П-06 від 22.09.2006, предметом якого є послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суден.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.02.2008 у справі № 20-5/033 (суддя Євдокимов І.В.) позов Державного підприємства "Дельта-Лоцман" задоволено.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання ТОВ "Палмалі" взятих на себе зобов'язань за договором, а тому позовні вимоги Державного підприємства "Дельта-Лоцман" про стягнення основного боргу та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у справі № 20-5/033 (колегія суддів: головуючий Черткова І.В., судді Гоголь Ю.М., Щепанська О.А.) рішення господарського суду міста Севастополя від 20.02.2008 залишено без змін.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ТОВ "Палмалі" просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 20.02.2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у справі № 20-5/033 і прийняти нове рішення, яким відмовити Державному підприємству "Дельта-Лоцман" у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Палмалі" зазначає про порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права.
Вищим господарським судом України ухвалою від 23.09.2008 у справі № 20-5/033 порушено касаційне провадження.
Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічну норму містить ст.526 Цивільного кодексу України.
Відповідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій 22.09.2006 між Державним підприємством "Дельта-Лоцман" та ТОВ "Палмалі" як агентом укладено договір про надання послуг з лоцманського проведення та регулювання руху суден на підставі заявок агента.
В пункті 1.1 договору сторони встановили, що споживачем послуг Державного підприємства "Дельта-лоцман" є судновласник в розумінні ст.20 Кодексу торговельного мореплавства України.
У розділі 4 договору "Порядок розрахунків" сторони передбачили, що порядок стягнення і розмір зборів та плати визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори та плати.
Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору оплата проводиться агентом відповідно до рахунків, які виставляються Державним підприємством "Дельта-Лоцман" на протязі 5 банківських днів з дати отримання рахунку.
За розділом 5 договору агент несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті, так і у ВКВ.
Господарськими судами встановлено, що на виконання умов договору Державним підприємством "Дельта-Лоцман" за письмовими заявками ТОВ "Палмалі" у період з 19.10.2007 по 30.11.2007 надано послуги регіональної служби регулювання руху суден та послуги з лоцманського проведення суден, які знаходилися під агентуванням ТОВ "Палмалі", та виставлено рахунки на загальну суму 9 486, 90 дол. США.
Як встановлено господарськими судами, ТОВ "Палмалі" розрахунки за надані Державним підприємством "Дельта-Лоцман" послуги проведено несвоєчасно.
Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції ТОВ "Палмалі" надані платіжні доручення від 01.02.2008, 24.01.2008, 06.02.2008, які свідчать про порушення ТОВ "Палмалі" п. 4.3 договору.
Відповідно до ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (із змінами) затверджені Збори і плати за послуги, що надаються судам у морських торговельних портах України та встановлено лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання рухом суден, швартовий збір, плата за роботу буксирів при швартових операціях, плата за користування плавзасобами, плата за агентські послуги.
Враховуючі те, що Державним підприємством "Дельта-Лоцман" замовлені послуги виконані, а ТОВ "Палмалі" умови договору від 22.09.2006 в частині оплати наданих послуг не були виконані належним чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог в цій частині правильним та таким, що відповідає матеріалам справи.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що в разі порушення взятих на себе за цим договором зобов'язань агент за вимогою Державного підприємства "Дельта-Лоцман" несе перед останнім відповідальність, передбачену ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, висновку про задоволення вимог Державного підприємства "Дельта-Лоцман" про стягнення пені за порушення умов договору в частині оплати наданих послуг.
Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи ТОВ "Палмалі", викладені у касаційній скарзі, про те, що відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором повинні нести судновласники, не приймаються судовою колегією, оскільки умовами договору про надання послуг з лоцманського проведення та регулювання руху суден від 22.09.2006, який не є договором морського агентування чи договором комерційного посередництва (ст. 5 КТМ України, ст. 295 ГК України), сторони визначили обов'язок ТОВ "Палмалі" у справі здійснювати оплату наданих послуг та нести відповідальність у разі порушення взятих на себе зобов'язань.
Договір укладений ТОВ "Палмалі" від свого імені.
У судновласника у даному випадку не виникає будь-яких прав та обов'язків за договором про надання послуг з лоцманського проведення та регулювання руху суден від 22.09.2006.
Доводи ТОВ "Палмалі", викладені у касаційній скарзі, про те, що господарськими судами попередніх інстанцій прийняті рішення без врахування даних акту звірки взаєморозрахунків, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки акт звірки є тільки документом, за яким звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами -договором, розрахунками тощо. Факт несвоєчасного погашення ТОВ "Палмалі" своїх зобов'язань за договором підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами, що встановлено господарськими судами попередніх інстанцій.
Доводи ТОВ "Палмалі", викладені у касаційній скарзі, про порушення територіальної підсудності, не приймаються судовою колегією, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Місцезнаходженням ТОВ "Палмалі" у даній справі є місто Севастополь, а тому господарським судом першої інстанції не порушено норми процесуального права при порушенні провадження у справі.
Доводи, викладені в касаційній скарзі та доповненні до неї, суперечать умовам укладеного між Державним підприємством "Дельта-Лоцман" та ТОВ "Палмалі" як агентом договору про надання послуг з лоцманського проведення та регулювання руху суден на підставі заявок агента від 22.09.2006.
Враховуючи встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що господарські суди забезпечили дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 33, 38, 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи та надали належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ "Палмалі" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у справі № 20-5/033 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: С. Разводова
С. Самусенко