"30" жовтня 2008 р. Справа № 12/95
За позовом Дочірнє підприємство "Голден Фудс"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"
про стягнення заборгованості в сумі 12 847 грн. 76 коп.
cуддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник не з'явився,
Від відповідача : представник Звольська Н.О. довіреність № 1 від 02.01.08 р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12847,76 грн., в т.ч.12638,00 грн. - суми боргу за поставлений товар з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (10487,93 грн.- основний борг) та 3% річних у сумі 209,76 грн.
Позивач участі повноважного представника в судових засіданнях 02.09.2008р., 23.09.2008р., 07.10.2008р. та 27.10.2008р. не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4012889, № 4050837, № 4203714, № 4274190 та № 4274182 /а.с.28, 31, 36, 41-42/.
Позивач вимоги суду щодо подання додаткових доказів - договору від 01.07.2007р. № ГФК-32/к; накладних на повернення товару від 22.07.2008р. № ГФУ-000110 та № ГФУ-000109; уточнення позовних вимог, зазначені в ухвалах від 23.09.2008р., 07.10.2008р. та 27.10.2008р., не виконав.
Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні 27 жовтня 2008 року позовні вимоги заперечив та подав до суду докази часткової сплати боргу та повернення товару позивачу, які були здійснені до звернення останнього з позовом до суду. Окрім того, поставка товару проводилась на підставі усної домовленості між сторонами по видатковим накладним, вимога про оплату товару надійшла відповідачу у травні 2008 року із зазначенням строку сплати боргу -16.05.2008р., а тому позивачем неправомірно нараховано збитки від інфляції та 3 % річних за період з листопада 2007 року по 16 травня 2008 року. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в частині стягнення суми боргу з урахуванням збитків від інфляції та 3 % річних -на розсуд суду.
За наведеного, суд вважає доцільним провести розгляд справи № 12/95 за наявними в ній матеріалами за нормами статті 75 ГПК України.
Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 07.10.2008р. № 12/95 строк вирішення спору зі справи № 12/95 продовжено до 1 місяця /а.с.40/.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
В судовому засіданні 27.10.2008р. оголошувалась перерва до 28.10.2008р. на 10:15 год., 28.10.2008р. -до 30.10.2008р. на 11:00 год. з метою надання можливості відповідачу надати додаткові докази.
Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Відповідачем на підставі видаткових накладних від 22.10.2007р. № ГФУ-000516 та № ГФУ-000517 отримано від позивача товар на загальну суму 28574,40 грн. /а.с.5-7/. Термін і порядок оплати сторонами не обумовлений.
06.05.2008р. позивачем направлено відповідачу претензію без номеру про оплату заборгованості за поставлений у 2007р. товар на суму 10487,93 грн. у строк до 16 травня 2008 року, яка залишена останнім у визначений строк без відповіді та задоволення /а.с.8/.
22 липня 2008 року відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 10434,44 грн., що підтверджується накладними на повернення від 22.07.2008р. № ГФУ-000110 та № ГФУ-000109 /а.с.48-51/.
Окрім того, в рахунок погашення заборгованості відповідачем 30.07.2008р. сплачено 10000,00 грн. по платіжному дорученню № 155 /а.с.47/.
Таким чином, станом на день звернення позивача з позовом до суду -15.08.2008р. згідно з поштовим штемпелем -основний борг у сумі 10487,93 грн. відповідачем було сплачено. А тому позовна вимога про стягнення основного боргу у сумі 10487,93 грн. є безпідставною і до задоволення не підлягає.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати товару у сумі 10487,93 грн. має місце, то позовні вимоги про стягнення суми є підставними.
Однак, суд не приймає виконаний позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних за період з листопада 2007 року по червень 2008 року, виходячи з наступного.
Позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 23.09.2008р. та від 07.10.2008р. та не подано договір від 01.01.2007р. № ГФК-32/к, зазначений як підстава продажу товару у видаткових накладних від 22.10.2007р. № ГФУ-000516 та № ГФУ-000517.
Відповідач у письмових поясненнях від 30.10.2008р. зазначив, що вимогу суду про надання договору від 01.01.2007р. № ГФК-32/к виконати неможливо, оскільки такий договір між сторонами не укладався, а поставки здійснювалися на підставі усної домовленості з позивачем /а.с.57/.
Строк виконання зобов'язання в частині його оплати у видаткових накладних від 22.10.2007р. № ГФУ-000516 та № ГФУ-000517 не вказано.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем пред'явлено вимогу про оплату поставленого товару у травні 2008 року із зазначенням строку оплати -до 16.05.2008р. /а.с.8/.
Таким чином, поскільки оплату товару у сумі 10487,93 грн. відповідачем у строк до 16.05.2008р. не проведено, то інфляційні нарахування та 3 % річних відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України повинні розраховуватися за період з 17 травня 2008 року по червень 2008 року.
Окрім того, відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застовуванні індексу інфляції потрібно враховувати, що індекс інфляції розраховується в середньому за місяць, а тому потрібно вважати, що сума, що вноситься за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується за період з урахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.
Тобто сума основного боргу у розмірі 10487,93 грн. індексується тільки за червень 2008 року, поскільки строк оплати товару, визначений у претензії від 06.05.2008р. б/н -16 травня 2008р. :
10487,93 грн. х 100,8 : 100 = 10571,83 грн.
Відповідно інфляційні нарахування за червень 2008 року становлять:
10571,83 грн. -10487,93 грн. = 83,9 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції підлягають задоволенню частково у сумі 83,9 грн.
3 % річних за період з 17.05.2008р. по 30.06.2008р. від суми основного боргу 10487,93 грн. складає:
10487,93 грн. х 3 : 100 : 365 х 45 дн. = 38,79 грн.
Відповідно позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню частково у сумі 38,79 грн.
Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір задоволених позовних вимог проти заявлених становить 122,69 : 12847,76 х 100 = 0,95 %.
За змістом ст.44 ГПК України до складу судових витрат належать, зокрема, державне мито, витрати на оплату послуг адвоката та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Так, між позивачем -ДП «Голден Фудс»та адвокатом Лошак О.В. укладено договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 12.02.2008р. № 2, для представництва позивача у суді адвокату Лошаку О.В. видано довіреність від 28.02.2008р. з терміном дії до 31 грудня 2009р. На виконання умов зазначеного договору ДП «Голден Фудс»сплачено адвокату Лошаку О.В. гонорар у сумі 2569,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.02.2008р. № 978.1, від 13.02.2008р. № 980.1 та від 20.02.2008р. № 1042.1 і актом прийому- передачі виконаних робіт від 22.07.2008р. /а.с.11, 18-24/.
Однак, витрати на оплату послуг адвоката у сумі 24,41 грн. (2569,55 грн. х 0,95 :100) на відповідача не покладаються у зв'язку з неявкою представника позивача адвоката Лошака О.В. в судові засідання, неподанням витребовуваних судом доказів та безпідставністю заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу.
З урахуванням вищевикладеного, на відповідача покладаються судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита у сумі 1,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 1,12 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (вул.Дворецька, 93а, м.Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Дочірнє підприємство "Голден Фудс" (вул,Заводська, 12, с.Строжниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89421, код ЄДРПОУ 31972380) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 83 грн. 90 коп., 3 % річних у сумі 38 грн. 79 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі1 грн 12 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
В решті позову - відмовити.
Суддя
підписано "03" листопада 2008 року
Помічник судді
Шандалюк О.М.