10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"28" жовтня 2008 р. Справа № 16/3638
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарях: , Якобчук Ю.Г.,
за участю представників сторін:
від позивачів:
- Городоцької районної державної адміністрації: не з"явився,
- управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області: не з'явився;
від відповідача: Цапів І.М., довіреність від 08.04.2008р.;
від прокуратури: ГребенюкР.В., посвідчення №85 (була присутня 14.10.2008р.),
Мельник О.П., посвідчення №18,
розглянувши апеляційне подання прокурора Городоцького району Хмельницької області
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "10" липня 2008 р. у справі № 16/3638 (суддя Магера В.В.)
за позовом прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації
(м.Городок Хмельницької області),
управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області (м. Хмельницький)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (м.Київ)
про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 3 516000,00 грн. завданої шкоди, -
У травні 2008 року прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок орієнтовною площею 400 га та стягнення на користь держави завданої шкоди в сумі 3 516 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 червня 2008 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №16/3638, яку призначено до розгляду на 10 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року на підставі ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України справу №16/3638 передано за підсудністю в господарський суд міста Києва, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" знаходиться в місті Києві.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, прокурор Городоцького району Хмельницької області вніс апеляційне подання, в якому просить скасувати вищезазначену ухвалу та надіслати справу до господарського суду Хмельницької області для розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
В апеляційному поданні прокурор, посилаючись на ч.2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, вказує, що справи у спорах про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна, а оскільки спірні земельні ділянки знаходяться на території Хмельницької області, то даний спір має розглядатись господарським судом Хмельницької області.
Городоцька районна державна адміністрація у письмовому відзиві на апеляційне подання зазначає про його обґрунтованість, просить розглянути подання за відсутності представника адміністрації.
ТОВ "Стіомі-Холдінг" у письмовому відзиві на апеляційне подання зазначає про необґрунтованість подання, просить залишити його без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області письмового відзиву на апеляційне подання не подало, його представник в судове засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що неприбуття представників позивачів в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційного подання, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.
Заслухавши прокурорів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном. Такі спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах Городоцької районної державної адміністрації в позовній заяві просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які згідно доданих до позовної заяви документальних доказів, знаходяться на території Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області і відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України належать до нерухомого майна.
Позовна вимога про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за своєю суттю є вимогою про усунення перешкод у користуванні майном.
Таким чином, дану справу за правилами виключної підсудності слід розглядати господарському суду Хмельницької області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна (земельних ділянок).
Передавши справу в господарський суд міста Києва, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не застосувавши положення ст.16 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року у справі №16/3638 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційне подання прокурора Городоцького району Хмельницької області задовольнити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року та передати справу №16/3638 на розгляд господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачам;
4 - прокуратура Городоцького району Хмельн. обл.;
5 - прокуратура Житомирської області.
6 - відповідачу;
7 - в наряд.