23.10.08р.
Справа № 21/178-08
За позовом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю електротехнічної компанії «Промфактор-електрик», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 363 000 грн. 00 коп.
Суддя Алмазова І.В.
Представники:
від позивача - Лосєв Д.В., ю/к., дов. №52-16/75 від 17.12.2007р. Мяч А.С., заст.головного енергетика, дов.№52-16/98 від 23.10.2008р.
від відповідача - Білаковський Д.Д., представник, дов. №3, від 01.09.2008р.
Людвік П.П., представник, дов. №5 дійсна до 01.09.2008р.
Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача замінити недоброякісну продукцію відповідно умов договору №662д від 12.10.2006р.: комплектні трансформаторні підстанції КТПМ-К-16-6/0,4У1 із сухими трансформаторами ТС-16/10УЗ у кількості 11 штук та стягнути 60500,00грн. штрафних санкцій, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно умов даного договору ним отриманий товар неналежної якості, до справи надав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи трансформаторних підстанцій КТПМ-К-16-6/0,4У1 із сухими трансформаторами ТС-16/10УЗ з метою вирішення питань, які мають істотне значення для врегулювання спору і представник позивача у судових засіданнях доводить про необхідність її призначення.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, стверджує, що під час прийняття комплектних трансформаторних підстанцій 09.08.2007р. та 17.08.2007р. у позивача до відповідача не виникало ніяких питань щодо їх комплектності, якості. Зазначає, що позивачем не виконано проведення повного комплексу електротехнічних випробувань КПТМ в порушення вимог Правил технічної експлуатації електроустановок та керівництва з експлуатації сухих трансформаторів заводу-виробника.
У судовому засіданні згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву, до 07.10.2008р., до 23.10.2008р. та за згодою представників сторін, згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ними матеріали, встановлено:
12.10.2006р. між відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю електротечнічною компанією «Промфактор-електрик» був укладений договір №662д з (Додаток №1 до нього), відповідно умов якого сторонами узгоджено, що постачальник (відповідач) зобов'язаний передати у власроки і, ність покупця (позивача) товар згідно Додатків-Специфікацій до договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його на умовах, передбюачених даним договором. Найменування товару, його кількість, якісні характеристики, ціна товару, а також загальна вартість, зазначені в Додатках-Специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною договору (п.2.1.).
За пунктом 6.4. данного договору сторонами встановлено, що приймання товару по кількості та якості виконується згідно з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції по кількості від 15.06.1965р. №П-6 та Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції по якості від 25.04.1966 №П-7 з обов'язковим підписанням акту приймання-передачі.
У випадку виявлення недоброякісного товару протягом 20 календарних днів з моменту поставки або виходу зі строю в гарантійний період, постачальник зобов'язаний виконати заміну протягом 20 календарних днів з укладанням двостороннього акту. При порушенні вказаних строків постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості недоброякісної поставки товару. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання своїх зобов'язань за договором (п.2.7.)
Згідно Додатку №1 до даного договору сторонами узгоджено поставку комплектних трансформаторних підстанцій КТПМ-К-16-6/0,4У1 із сухими трансформаторами у кількості 11 штук загальною вартістю 302500,00грн. з ПДВ, термін поставки по узгодженню сторін до 31.12.2007р. У випадку виявлення недоброякісного товару протягом 20 календарних днів з моменту поставки або виходу зі строю в гарантійний період, постачальник зобов'язаний виконати заміну протягом 20 календарних днів з укладанням двостороннього акту. При порушенні вказаних строків постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості недоброякісної поставки товару. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання своїх зобов'язань за договором (п.6.).
На виконання умов даного договору 09.08.2007р. та 17.08.2008р. відповідач здійснив поставку, а позивач отримав означений товар, що підтверджено актами приймання-передачі №б/н по договору №662д від 12.10.2006р. (Т.1, а.с.43, 44).
При пробному включенні освітлювання, по ствердженню позивача, всі підстанції вийшли з ладу після випробувальних пускових робіт, що підтверджує актом від 27.11.2007р. (Т.1, а.с.10), за змістом якого комісією з робітників позивача встановлено: трансформатори заводські №№1771, 1765, 1789, 1772 мають видимі ушкодження обмоток внаслідок пробою ізоляції. Протокол перевірки опіру ізоляції обмоток по відношенню до корпусу додається; трансформатори заводські №№1766, 1812, 1795, 1767, 1796, 1784 мають аналогічні приховані недоліки, внаслідок яких при включенні перегорає один з трьох запобіжників на вводах та зроблений висновок: трансформатори ТС-16-10/0,4 виготовлені з дефектами, внаслідок чого виника необхідність виклику представників постачальника для пред'явлення претензії.
Комісією за участю представника відповідача спірні трансформаторні підстанції були досліджені, про що складений акт від 28.11.2007р., за змістом якого встановлено: трансформатори ТС-16/10-УЗ, встановлені в комплектних трансформаторних підстанціях, після установки були перевірені ЦЛКІПіМ комбіната, про що маються відповідні протоколи (копії додаються); після пробного включення в роботу трансформатори ТС-16/10-УЗ вийшли зі строю внаслідок виткового замикання обмоток і до подальшої експлуатації не пригодні та викладений висновок: трансформатори ТС-16/-10УЗ виготовлені з дефектами та вимагають заміни постачальником у кількості 11 штук. Копії протоколів випробовувань та акта обстеження від 27.11.2007р. додаються. (Представником відповідача означений акт підписаний з зауваженнями стосовно спірного обладнання).
Відповідно частинам 1, 5 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.
Згідно частині 7 статті 269 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець(одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника)штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
За статтею 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Відповідно пункту 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості П-7 від 25.04.1966р., затвердженої постановою Держарбітражу при Кабінеті Міністрів СРСР від 25.04.1966р. (надалі Інструкція) приймання продукції по якості проводиться на складі отримувача не пізніше 10-ти днів після надходження її на склад отримувача. За пунктом 9 Інструкції акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, вироблюваної послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки повинен бути складений не пізніше за чотири місяці з дня отримання продукції підприємством, що виявило недоліки.
Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберіган продукції.
В силу пункту 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності маркіровки продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам договору або даним, вказаним в маркіровці і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 даної Інструкції),одержувач припиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому указує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежного якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішення з іншою однорідною продукцією. При одногородньому постачанні виклик представника виготівника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акту є обов'язковими.
За пунктом 22 Інструкції для участі в прийманні продукції повинні виділятися особи компетентні (по роду роботи, за освітою, по досвіду трудовий діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності належному прийманню продукції.
Згідно пункту 29 Інструкції за результатами прийому продукції за якістю з участю представників складається акт про фактичний стан якості отриманої продукції. Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю за змістом якого повинні зазначатися певний обсяг відомостей про отримувача, членів комісії з приймання продукції по якості, договір поставки та накладні на поставку, сертифікат якості, відомості про виклик представника, тощо. І, зокрема, докладний опис виявлених недоліків і їх характер, висновки про характер виявлених недоліків, причини їх виникнення.
Акт повинен бути підписаним всіма особами, що брали участь у перевірці якості. В акті перед підписом осіб, що брали участь в прийманні, повинно вказуватись, що ці особи попереджені про те, що, вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, ствердження позивача, що спірна продукція поставлена неналежної якості, як зазначено вище, доказами згідно вимог Інструкції не підтверджені, на запит суду в судовому засіданні представник позивача наявність інших доказів в підтвердження неякісності спірного обладнання та актів приймання спірного обладнання (і його складових) відповідно вимог Інструкції виключає.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність факту неналежної якості поставленого обладнання відповідно приписів та положень діючих нормативних актів які регулюють приймання продукції з якості. Позивач, в порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довів належним засобами доказування, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача замінити недоброякісну продукцію: комплектні трансформаторні підстанції КТПМ-К-16-6/0,4У1 із сухими трансформаторами ТС-16/10УЗ у кількості 11 штук задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги в частині стягнення 60500,00грн. штрафних санкцій є похідними від вимог про заміну недоброякісної продукції і задоволенню не підлягають з вищезазначених підстав.
Клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи трансформаторних підстанцій КТПМ-К-16-6/0,4У1 із сухими трансформаторами ТС-16/10УЗ задоволенню не підлягає з причини недоцільності.
Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного і керуючись статті 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя
І.В. Алмазова
Рішення підписано-07.11.2008р.