28 жовтня 2008 р.
№ 14/137
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-М», м. Київ (далі -ТОВ “Інвест-М»)
на рішення арбітражного суду міста Києва від 28.01.2001 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008
зі справи № 14/137
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МКЛ», м. Київ (далі - ТОВ “МКЛ»)
до: товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортне-експедиційне агентство», м. Київ (далі -ТОВ “ТЕА»);
товариства з обмеженою відповідальністю “Твел-Україна», м. Київ (далі -ТОВ “Твел-Україна»);
ТОВ “Інвест-М»;
відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку, м. Київ (далі -АТ “ВА-Банк»);
товариства з обмеженою відповідальністю “Фондовий дім “Україна», м. Київ (далі -ТОВ “ФД “Україна»);
товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. Цінні папери», м. Київ (далі -ТОВ “О.К. Цінні папери»)
про визнання недійсним договору.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ТОВ “МКЛ» -Гутника В.В.,
ТОВ “ТЕА» -не з'яв.,
ТОВ “Твел-Україна» -не з'яв.,
ТОВ “Інвест-М» -не з'яв.,
АТ “ВА-Банк» -не з'яв.,
ТОВ “ФД “Україна» -не з'яв.,
ТОВ “О.К. Цінні папери» -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Рішенням арбітражного суду міста Києва від 28.03.2001 (колегія суддів у складі: Капацин Н.В. -головуючий, судді Мандриченко О.В. і Шевченко Е.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. -головуючий, судді Верховець А.А. і Тищенко А.І.):
- визнано недійсними договори комісії від 03.10.2000 № К-18-00/tvl, від 27.10.2000 № К-15/2000, укладені ТОВ “Твел-Україна» та ТОВ “О.К. Цінні папери» і ТОВ “ТЕА» та ТОВ “ФД “Україна», договір купівлі-продажу цінних паперів від 27.10.2000 № К-18-00/tvl-ПК, укладений ТОВ “ФД “Україна» та ТОВ “О.К. Цінні папери»;
- зобов'язано зберігача - АТ “ВА-Банк» і реєстратора - ТОВ “Інвест-М» здійснити операції по списанню простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт» (далі -ВАТ “Київський річковий порт») у кількості 52 133 шт. з особового рахунку ТОВ “Твел-Україна» і зарахуванню їх на рахунок ТОВ “МКЛ»;
- з ТОВ “ТЕА» на користь ТОВ “МКЛ» стягнуто 85 грн. державного мита.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 № 14/137 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. -головуючий, судді Верховець А.А. і Тищенко А.І.) залишено без задоволення заяву ТОВ “ТЕА» про перевірку рішення арбітражного суду міста Києва від 28.03.2001 зі справи № 14/137, а зазначене рішення залишено без змін. У прийнятті зазначеної постанови суд виходив з відповідності згаданого рішення місцевого суду обставинам справи і чинному законодавству.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ “Інвест-М» просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 12.06.2008 та рішення арбітражного суду від 28.03.2001 з даної справи, а останню передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Скаргу мотивовано розглядом апеляційним господарським судом справи за відсутності названого товариства, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами такого розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судом апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови встановлено, що:
- 02.06.1999 ТОВ “ТЕА» (продавець) і ТОВ “Брокер-Порт» (комісіонер) укладено договір № 4-к, відповідно до якого комісіонер зобов'язався за дорученням продавця реалізувати прості іменні акції ВАТ “Київський річковий порт» у кількості 52 133 шт. за ціною 2, 66 грн. за акцію на суму 138 673, 78 грн.;
- 02.06.1999 ТОВ “Брокер-Порт» (комісіонер) уклало з ТОВ “МКЛ» (комітент) угоду № 5-к, згідно з якою комісіонер за дорученням комітента і за його кошти придбає для комітента пакет акцій ВАТ “Київський річковий порт» та передає ТОВ “МКЛ»;
- 15.08.1999 ТОВ “МКЛ» і ТОВ “ТЕА» укладено договір купівлі-продажу квартири, а протоколом заліку сторони визначили, що вартість двокімнатної квартири в сумі 138 213 грн. (за договором № 26) спрямовується на оплату акцій, придбаних ТОВ “МКЛ» за договорами комісії №№ 4-к і 5-к. Актом приймання-передачі від 21.08.1999 ТОВ “МКЛ» передало квартиру ТОВ “ТЕА», чим розрахувалося за придбані акції ВАТ “Київський річковий порт»;
- ТОВ “МКЛ» було зареєстровано у системі реєстру ВАТ “Київський річковий порт» і відповідно до статті 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу паперів в Україні» стало власником іменних цінних паперів -акцій ВАТ “Київський річковий порт» у кількості 52 133 шт.;
- право власності ТОВ “МКЛ» на акції підтверджується випискою з реєстру від 11.10.1999; ТОВ “МКЛ» подало копію передавального розпорядження від 02.06.1999, виготовленого ТОВ “ТЕА» про передачу ТОВ “МКЛ» зазначених акцій;
- розпорядженням від 26.10.2000 № 730-КИ Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області зобов'язало реєстроутримувача акцій ВАТ “Київський річковий порт» - ТОВ “Інвест-М» внести зміни до системи реєстру акцій; згідно з цим розпорядженням ТОВ “Інвест-М» списало з особового рахунку ТОВ “МКЛ» акції ВАТ “Київський річковий порт» у кількості 52 133 шт., зарахувавши їх ТОВ “ТЕА»;
- 31.10.2000 ТОВ “Твел-Україна» видало розпорядження № 1 про знерухомлення акцій ВАТ “Київський річковий порт» у зазначеній кількості, зберігачем яких є АТ “ВА-Банк», яке зобов'язане внести відповідні зміни щодо власника акцій ВАТ “Київський річковий порт»;
- рішенням арбітражного суду міста Києва від 20.02.2001 зі справи № 14/90 визнано недійсним зазначене розпорядження від 26.10.2000 № 730-КИ, у зв'язку з чим ТОВ “Інвест-М» мало повернути акції ВАТ “Київський річковий порт» у кількості 52 133 шт. на рахунок ТОВ “МКЛ», але ТОВ “Інвест-М» перереєструвало ці акції на рахунок ТОВ “Твел-Україна» на підставі договору купівлі-продажу акцій від 27.10.2000 № К-18-00/tvl-ПК.
Відповідно до статті 225 Цивільного кодексу Української РСР (який був чинний на час укладення оспорюваних у справі договорів), статті 658 Цивільного кодексу України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
Згідно із статтею 48 Цивільного кодексу Української РСР недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки не передбачені законом.
З'ясувавши у розгляді даної справи, що:
- зарахування акцій ВАТ “Київський річковий порт» на рахунок ТОВ “ТЕА» у кількості 52 133 шт. було проведено з порушенням закону, оскільки ТОВ “ТЕА» не стало законним власником акцій і не мало права їх реалізовувати;
- ТОВ “Твел-Україна» зобов'язане повернути зазначені акції на рахунок ТОВ “ТЕА»;
- на день розгляду справи ТОВ “ТЕА» було позбавлене права власності та розпорядження цими акціями, а тому акції ВАТ “Київський річковий порт» у кількості 52 133 шт. підлягають поверненню на рахунок ТОВ “МКЛ»;
- згідно з пунктом 7.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 660, реєстроутримувач ТОВ “Інвест-М» зобов'язаний внести зміни до системи реєстру, зареєструвавши акції на особовий рахунок ТОВ “МКЛ», -
суд апеляційної інстанції з урахуванням фактичних обставин справи і наведених норм матеріального права дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування рішення місцевого суду в даній справі.
ТОВ “Інвест-М» у касаційній скарзі посилається на те, що не отримувало ухвали апеляційного господарського суду про призначення ним розгляду даної справи на 12.06.2008, коли й було прийнято оскаржувану постанову.
Відповідний довід не може бути взятий до уваги Вищим господарським судом України з огляду на таке.
Матеріали даної справи свідчать про те, що:
- апеляційне провадження в ній було порушено ухвалою від 25.10.2001;
- у подальшому судом апеляційної інстанції було вчинено низку різних процесуальних дій, а ухвалою від 20.05.2008 він поновив апеляційне провадження у справі і призначив її розгляд на 12.06.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13.
На зворотному боці оригіналу цієї ухвали вміщено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, яка відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (т. IV, а. с. 17). Більш того, у матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ТОВ “Інвест-М» відповідної ухвали 28.05.2008 (т. IV, а. с. 19).
Наведене спростовує твердження скаржника про неповідомлення його апеляційним господарським судом про час і місце судового засідання, що відбулося 12.06.2008.
Визначених законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.
Керуючись статтями 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення арбітражного суду міста Києва від 28.01.2001 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 зі справи № 14/137 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-М» -без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов