88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про залишення позову без розгляду
16 жовтня 2008 р. Справа № 17/11
За позовом приватного підприємства «Шарк-плюс», м. Ужгород до робочого органу Ужгородського міськвиконкому - ГРО «Ужгородрекламаблагоустрій», м. Ужгород за участю комунального підприємства «Інспекція з благоустрою «Муніципальна поліція», м. Ужгород як третьої особи на стороні відповідача (третя особа-1) та приватного підприємства «Шарк», м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог (третя особа-2)
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився;
відповідача - не з'явився;
третя особа - 1 -не з'явився;
третя особа -2 -Колотуха О.М., адвокат
СУТЬ СПОРУ: про визнання неправомірними дій по відмові у оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов'язання вчинити певні дії
Сторони та третя особа-1, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, вдруге участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, не повідомивши про причини їх відсутності та не виконавши вимоги суду щодо надання витребуваних документів, пояснень по суті спору.
Представник третьої особи-2 у судовому засіданні наполягає на залишенні позову без розгляду.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без розгляду за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя Ушак І.Г.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.