03.06.08р.
Справа № 32/29-08(3/144-08(28/110-08))
За позовом Закритого акціонерного товариства "СКС", м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 735 040 грн. 82 коп.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від позивача: Строценко Р.В. дов. від 23.10.2007р.;
від відповідача: Гуліда Л.В. дов. від 30.11.07р. ;
від відповідача: Жукова О.М. дов. від 30.01.08р.
ЗАТ «СКС звернулося з позовом до ЗАТ «Літан» про стягнення 2 735 040,82 грн. безпідставно отриманих ( на думку позивача ) грошових коштів .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, встановлені рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правозахисників» від 14.12.07 р. у справі № 09/01-07 .
В судовому засіданні 03.06.08 р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 2 735 040,82 грн. ; обґрунтоване посиланням на ухилення відповідача від повернення позивачу безпідставно отриманих від нього коштів ,значний розмір стягуваної суми , тощо. На думку позивача є достатньо обґрунтоване припущення , що грошові кошти ,які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення ;що утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
Представники відповідача проти задоволення клопотання відповідача заперечували , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України ). Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи вищезазначене ,суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .
На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.66, 86 ГПК України, господарський суд , -
Відмовити позивачу в задоволенні клопотання ( заяви ) про забезпечення позову .
Суддя Васильєв О.Ю.
Суддя
О.Ю.Васильєв