05.02.08р.
Справа № 39/684-07(12/77-07)
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозарахино Солонянського району Дніпропетровської області
до В-1 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ
до В-2 Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Київ
Третя особа: Торгівельна біржа "Київська агропромислова біржа", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
Від позивача: Короленко О.Є. довіреність від 18.05.2007р.
Від відповідача-:1 Каукалова І.А. довіреність від 24.09.2007р.
Галасун Г.І. довіреність від 01.01.2007р.
Від відповідача-2 не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся з позовом в якому просить суд просить зобов'язати Відповідача-2 укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 23 за ринковою ціною на момент укладення договору відповідно до висновку оцінки за вирахуванням витрат на поліпшення, визначених відповідно до ринкової оцінки, та зобов'язати Відповідача-1 не чинити перешкод позивачу у користуванні будівлями, що знаходяться в оренді відповідно до договору № 12/17-АВ від 01.08.1999р. та розташованими за адресою м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського, 23 посилаючись на ст.ст. 15, 16, 525, 526, 778 ЦК України.
05.02.2008 року Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в який окрім раніше заявлених вимог Позивач додатково просить суд визнати недійсними відкриті торги № 12 Торгівельної біржі «Київська агропромислова біржа», проведені 25.04.2007 року в частині реалізації будівель та споруд, що обліковуються на балансі філії «Дніпропетровський доркомплект» ДП Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Патаржинського, 23.
Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.
При цьому під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві (Інформаційний лист ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 ).
За вищенаведених обставин, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, фактично спрямовано на пред'явлення нових вимог, що не передбачено положеннями ГПК України, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, а даний спір підлягає розгляду в межах раніше заявлених позовних вимог.
Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 05.04.2008р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .
Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 11:30год., каб. 43а.
Зобов'язати позивача до засідання подати - письмові обґрунтування із зазначенням норми матеріального права на підставі якої він просить задовольнити його позовні вимоги.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
О.В. Ліпинський