Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2006 р. 15:55 Справа № АС-04/235-06
вх. № 4818/1-04
Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.
представників сторін
Представник позивача - Любімий О.М. - дов.
Представник відповідача- Верещака М.О. - дов., Сліденко А.В. - дов., Данько Л.В. - дов.
по справі за позовом ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про скасування рішення
Позивач, суб'єкт господарювання, просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.04.2006 р. № 0000162303/0, прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова, як незаконне.
Відповідач проти позову заперечує, посилається на обставини встановлені актом перевірки.
Судом встановлено, що згідно оскарженого рішення позивачу за порушення на ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання та валютного контролю», на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «про систему валютного регулювання та валютного контролю» нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5225973,43 грн..
Підставою прийняття рішення є акт перевірки позивача відповідачем від 24.03.2006.
Стосовно підстав застосування санкцій в акті зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ "Аероміст-Харків" здійснював експорт послуг у вигляді авіаперевезень. У перевіряємому періоді ТОВ "Аероміст - Харків" укладено Угоду ДГ № 87 від 11.08.05 р з ТОВ "КОНІ LTD»)" Грузія на здійснення міжнародного рейсу Харків -Батумі - Харків. Виконання умов контракту підтверджується Актом виконаних робіт ОУ 0000551 від 25.08.2005 р. на суму 10500 дол. СЩА (52185,42 грн.) Оплата за виконані послуги здійснена ТОВ "КОНІ LTD» 16.08.2005 р у сумі 10500 дол. США ( 52185,42 грн.).
У перевіряємому періоді встановлено, що ТОВ "Аероміст- Харків" уклав ряд зовнішньоекономічних Угод:
Угода на співробітництво та маркетингові дослідження у галузі пасажирських та вантажних авіаційних перевезень, та продаж пасажирських та вантажних перевезень на регулярні міжнародні рейси авіакомпанії з Фірмою ВМТ Spidition Братислава Словакія (Агентська Угода № 1-В /2003 від 04.02.2003 р.) Згідно Додаткової Угоди від 10.02.2003 р Агент (Фірма ВМТ Spidition) несе витрати з аеронавігаційного забезпечення міжнародних рейсів ТОВ "Аероміст-Харків". Згідно Додаткової Угоди від 04.02.2003 р Агент сплачує послуги по забезпеченню рейсів у аеропорту Братислави з виручки від продажу авіаперевезень.
За перевіряємий період Фірма ВМТ Spidition здійснила реалізацію авіаперевезень (квітки на регулярні міжнародні рейси, які здійснює ТОВ "Аероміст-Харків" ) на суму 12958 дол. США та 8726798 словацьких крон (1520835,48 грн.). Реалізація авіаперевезень підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами.
Валютна виручка за реалізацію авіаперевезень на валютні рахунки підприємства не надходила.
В рамках укладеної Агентської Угоди № 1-В/2003 від 04.02.2003 р. та Додаткових Угод до неї Фірма ВМТ Spidition з виручки, отриманої від реалізації авіаперевезень , здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" та утримувала комісійну винагороду за реалізацію авіаперевезень.
За перевіряємий період Фірма ВМТ Spidition здійснила оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 9328286 словацьких крон, та утримувала комісійну винагороду у сумі 1141,3 дол. США та 807677,4 словацьких крон (2508417,12 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами (рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).
Угода № 139 від 01.11.2003 р з ТОВ "КОНІ LTD» (Грузія, Батумі) на реалізацію авіаперевезень.
За перевіряємий період "КОНІ LTD» здійснила реалізацію авіаперевезень на суму 134339,13 дол. США (678524,38 грн.). Реалізація авіаперевезень підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію авіаперевезень на валютні рахунки підприємства не надходила. На підставі п.3.4 Угоди " Про надання комплексу послуг по наземному обслуговуванню регулярних та чартерних рейсів" № 138 від 01.11.2003 р між ТОВ "Аероміст- Харків" та "КОНІ LTD» сторони домовились, що при взаєморозрахунках можливо використання виручки, отриманої Обслуговуваючей компанією ("КОНІ LTD») від продажу авіаперевезень згідно Угоди № 139. Згідно цієї Угоди "КОНІ LTD» здійснював оплату наземних аеропортових послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 133919,24 дол. США, та утримував комісійну винагороду у сумі 6523,67 дол. США (709348,61 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами (рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).
Угода № 50 від 10.09.2002 р "Про надання послуг з реалізації авіаперевезень" з ТОВ "Аджартранссервіс" (Батумі, Грузія). За перевіряємий період ТОВ "Аджартранссервіс" здійснила реалізацію авіаперевезень на суму 178368 дол. США (941504,47 грн.). Реалізація, авіаперевезень підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію авіаперевезень на валютні рахунки підприємства не надходила.
На підставі п.3.4 Угоди " Про надання комплексу послуг по наземному обслуговуванню регулярних та чартерних рейсів" № 74 від 14.09.2002 р між ТОВ "Аероміст-Харків" та ТОВ "Аджартранссервіс", сторони домовились, що при взаєморозрахунках можливо використання виручки, отриманої Обслуговуваючей компанією (ТОВ "Аджартранссервіс") від продажу авіаперевезень згідно Угоди № 50. Згідно цієї Угоди ТОВ "Аджартранссервіс" здійснював" оплату наземних аеропортових послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" у сумі 168600 дол. США, та утримував комісійну винагороду у сумі 9768 дол. США ( 941515,61 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками -фактурами, касовими чеками та іншими документами).
Агентська Угода № 22 від 30.03.03 р. з ТОВ "Аеростар" згідно якої Перевізник ( ТОВ "Аеромост-Харків") доручає, а Агент (ТОВ "Аеростар») приймає на себе право на продаж авіаперевезень . Згідно Додаткової Угоди від 30.04.03 р Агент сплачує за послуги по забезпеченню рейсів з виручки від продажу авіаперевезень рейса. Згідно Додаткової Угоди від 09.01.2004 р Агент сплачує з виручки від реалізації авіаперевезень витрати по аеропортовому обслуговуванню.
За перевіряємий період ТОВ "Аеростар" здійснила реалізацію авіаперевезень на суму 292112,65 дол. США (1516188,41 грн.). Реалізація авіаперевезень підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка, за реалізацію авіаперевезень на валютні рахунки підприємства не надходила.
В рамках укладеної Агентської Угоди № 22 від 30.03.03 р та Додаткових Угод до неї ТОВ "Аеростар" з виручки, отриманої від реалізації авіаперевезень, здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" та утримувала комісійну винагороду за реалізацію авіаперевезень.
За перевіряємий період ТОВ "Аеростар" здійснила оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 415951,41 дол. США, та утримала комісійну винагороду у сумі 25622,73 дол. США ( 2329477,64 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).
Угода з ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" (Росія, Москва) № ХГ- ОПР 2004 від 19.03.2004 р. з організації продажу внутрішніх та міжнародних авіаперевезень. Згідно п 2.3.6. Вищезгаданої Угоди Перевізник ( ТОВ "Аероміст-Харків) має право надати Фінансове розпорядження ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" на перерахунок грошових коштів , які належать Перевізнику.
За перевіряємий період ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" здійснила реалізацію авіаперевезень на суму 15429700,22 рос. руб (2798944,53 грн.). Реалізація авіаперевезень підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію авіаперевезень на валютні рахунки підприємства не надходила.
В рамках укладеної Угоди та згідно Фінансових розпоряджень ТОВ "Аероміст-Харків", ЗАТ "Транспортно-Клірінгова Компанія" з виручки, отриманої від реалізації авіаперевезень здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 14583134,57 рос. руб, та утримала комісійну винагороду у сумі 844011,65 рос. руб (2803595,95 грн.) Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).
Зведена інформація щодо отриманих та витрачених валютних цінностей надається Додатком № 2 до акта перевірки.
Підприємству надано листа № 2851/10/23-304 від 17.03.2006 р з проханням надати копії документів , які підтверджують реалізацію авіаперевезень. Станом на 24.03.2006 р копії документів не надані.
На підставі розділу III ст. 13 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання та валютного контролю" № 15-93 від 18.02.1993 р., в якій зазначено що Національний Банк України є головним органом валютного контролю, ДПІ у Київському районі м. Харкова надіслано запит № 3167/10/23-304 від 24.03.2006 р. з проханням дати обґрунтоване роз'яснення щодо правомірності здійснення вищевказаних розрахунків ТОВ "Аероміст-Харків", та дати висновок, в межах своїх повноважень, чи відповідають вищенаведені операції, що здійснював ТОВ "Аероміст-Харків" за період з 01.07.2004 р . по 01.01.2006 р., вимогам спеціального законодавства у галузі зовнішньоекономічної діяльності, зокрема ст. 1 Закону України "Про порядок розрахунків у іноземній валюті" № 185/94 від 23.09.1994 р.
Остаточний висновок по акту перевірки стосовно порушення ТОВ "Аероміст-Харків" ст 1 Закону України " Про порядок розрахунків у іноземній валюті" № 185/94 від 23.09.1994 р., та правомірність застосування до підприємства відповідальності згідно ст. 4 Закону України " Про порядок розрахунків у іноземній валюті" № 185/94 від 23.09.1994 р, буде зроблено після отримання Висновку. Національного Банку України.
В декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01.01.06 року , до ДПІ у Київському районі м. Харкова не декларувались валютні цінності, доходи та майно що належать резиденту України і перебувають за її межами.
Як встановлено судом з пояснень представників відповідача та з листа ДПІ від 07.04.2006 р. ДПІ розцінило вищенаведені обставини по розрахунках за агентськими угодами, як не надходження в встановлений строк валютної виручки, та не декларування валютних цінностей що знаходяться за кордоном.
Суд зазначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Згідно ст. 4 наведеного закону Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. Аналіз наведених норм свідчить, що для застосування пені необхідно порушення термінів передбачених ст. 1 наведеного закону.
Граничний термін встановлений для зарахування валютної виручки в іноземній валюті на валютні рахунки резидента в уповноваженому банку у терміни виплати заборгованості згідно контракту.
Тобто строк зарахування виручки в іноземній валюті по заборгованості не повинен перевищувати 90 днів. Суд зазначає, що системний аналіз норм закону , свідчить, що під заборгованістю в даному випадку мається на увазі сума коштів в іноземній валюті, яку нерезидент повинен перерахувати резиденту за отриманий товар, послуги.
Суд зазначає, що по контрактах які укладені позивачем з іноземними контрагентами, які зазначені у акті перевірки, і щодо зовнішньоекономічних контрактів з якими нарахована пеня, по перше, не українське підприємство надає послуги, а іноземний контрагент, оскільки він здійснює реалізацію квитків та надає послуги щодо оплати авіанавігаційних послуг. По друге , по контрактах передбачено, що отримані кошти від реалізації квитків на перевезення, іноземний контрагент за дорученням позивача витрачає на сплату вартості авіанавігаційних послуг, послуг пов'язаних з перевезенням пасажирів.
Тобто підприємство контрагента позивача, кошти, що до яких нарахована пеня, за дорученням позивача використало на оплату послуг здійснених за кордоном щодо позивача, пов'язаних з перевезеннями здійсненими позивачем.
Таким чином по цих коштах не виникло заборгованості у іноземного контрагенту перед позивачем.
Враховуючи наведене застосування ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в даному випадку застосована ДПІ помилково.
Також задовольняючи позов суд зазначає, що спосіб розрахунків та зовнішньоекономічні контракти не суперечать законодавству України та Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Закон України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не забороняє проведення розрахунків з іноземними контрагентами будь яким засобом якій не суперечить законодавству.
З вказаного Закону видно, що він регулює тільки відносини, які пов'язані з проведенням розрахунків грошовими коштами, коли це прямо передбачено контрактами при відсутності угоди сторін про іншу форму розрахунків.
Закон України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання. Проте, це не виключає можливості припинити зобов'язання іншим шляхом.
Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність» суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.
Вид розрахунку який передбачили в договорах позивач та його контрагенти не суперечить ЦК України та законодавству України.
Таким чином, нарахування пені позивачу на підставі ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності безпідставним.
Таким чином, виконання зобов'язання за зовнішньоекономічними договорами можливо не тільки у грошовій формі, а й іншим способом, зокрема шляхом поставки товару.
Матеріалами справи встановлено наявність належним чином оформлених документів, щодо проведення розрахунків.
Стосовно нарахувань санкцій за не декларування майна за кордоном, то ДПІ вважає таким майном кошти, на які нарахована пеня, тобто суму валютної виручки яка на думку ДПІ в порушення закону не наждійшла до України(наведене вбачається з листа ДПІ від 07.04.2006 р.), але як встановлено вище, кошти були витрачені на оплату послуг, тому відповідне майно у вигляді таких коштів у позивача було відсутнє і відповідно він не міг та не повинен його декларувати. Будь які інші обгрунтування застоскування зазначених санкцій відсутні. Крім того, суд зазначає, що в акті перевірки взагалі не зазначено, яке конкретно майно повинен був декларувати позивач.
Керуючись статтями 4 , 8, 71, 86, 94, 160- 163 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.04.2006 р. № 0000162303/0.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Аероміст-Харків" (м. Харків, вул. Професорська, 30, код ЄДРПОУ 32030759) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Григоров А.М.