08.02.07р.
Справа № 39/81-06(32/384-06)
За позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м.Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Корпорація "Науково - виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Ліпинський О.В.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2007р. по справі 39/81-06(32/384-06), допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме: помилково включені наступні речення: «Клопотання мотивоване тим, що відповідач погашена заборгованість по кредитному договору від 26.11.2003 в повному обсязі. Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати у справі покласти на відповідача».
На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 07.02.2007р.
Викласти мотивувальну частину ухвали господарського суду від 07.02.2007р. у наступній редакції:
«Позивач звернувся з позовом до відповідача про спонукання останнього внести в реєстраційні документи дані про відміну реєстрації 175 залізничних піввагонів типу 12-132 за власником - КНПІГ "Інтерпайп" та про зобов'язання внести в реєстраційні документи дані про реєстрацію 175 залізничних піввагонів типу 12-132 за власником - ТОВ "Енерго-Міг".
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.06р. по справі № 32/384-06 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2006 р. було скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови суду від 15.01.06 р. справу № 32/384-06 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.
Ухвалою господарського суду від 17.01.2007 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши присутніх представників, господарський суд встановив, що 07.02.2007 позивач подав клопотання про відмов від позову та просить суд припинити провадження у справі.
Господарським судом роз'яснено наслідки відмови від позову відповідно до ст. 78 ГПК України.
Згідно зі ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на викладене, господарським судом прийнято відмову позивача від позову.
Керуючись ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -»
Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 02.07.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.
Суддя
О.В. Ліпинський