Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2006 р. 15:25 Справа № АС-04/214-06
вх. № 4392/1-04
Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.
представників сторін
Представник позивача - Анохіна Н.В. - дов.
Представник відповідача- не з"явився
по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
до ТОВ "Нек - Компані", м. Х-в
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, після уточнення позовних вимог просить ухвалити судове рішення про надання Державній податковій інспекції у Дзержиському районі м. Харкова дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ "Нек - Компані", м. Харків з питань дотримання підприємством норм податкового та валютного законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ “Інтека», тривалістю 15 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Суд приймає уточнення до позові т.я вони не протирічать чинному законодавству.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені, повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів статистики, але вони були повернуті поштовим відділенням з поміткою «фірма по вказаній адресі не значиться». Згідно ст.ст. 35, 37 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Суд зазначає, що за таких обставин, враховуючи встановлений КАС України двомісячний термін розгляду справи, те, що згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, у відповідності зі ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998р. за № 83/98 (із змінами та доповненнями) здійснює контроль за законністю проведення підприємствами-платниками податків валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, за правильністю нарахування і своєчасністю їхнього надходження, перевіряє вірогідність документів для визначення об'єктів оподатковування. На податковому обліку в ДПІ Дзержинського району м. Харкова знаходиться підприємство ТОВ "Нек - Компані", м. Харків.
У 2005 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проводилася планова документальна перевірка ТОВ "Нек - Компані", м. Харків з питань дотримання підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.04 р. - 31.03.05 р. норм податкового та валютного законодавства. За результатами перевірки 15.07.05 р. складено акт по якому всього донараховано 12184,50 грн.
У провадженні відділу з розслідування особливо важливих справ податкової міліції ДПА у Харківській області, знаходиться кримінальна справа № 16060007, яку порушено за фактами заволодіння грошовими коштами, шляхом проведення безтоварних операцій та здійсненню діяльності по прикриттю незаконної діяльності ПП “Інтека», яке ухилялося від оподаткування доходів. 25.01.06р. постановою старшого слідчого Овсяннікова А.К. відділу з розслідування ОВС ПМ ДПА у Харківській області, винесеною в рамках проведення досудового слідства по вищезгаданій кримінальній справі, було визнано необхідним проведення перевірки ТОВ "Нек - Компані", м. Харків з питання дотримання підприємством норм податкового законодавства за період проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством “Інтека» та проведення якої було доручено фахівцям ДПА у Дзержинському районі м. Харкова. З огляду вищенаведеного випливає, що є підстави вважати в ході проведення фінансово-господарської діяльності ПП “Інтека» економічним інтересам держави було заподіяного збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків та зборів, які відповідно ст.67 Конституції України, підлягають обов'язковій сплаті до бюджету, було безпідставно перераховано грошові кошти на користь осіб, які не мали правових підстав на отримання коштів та якими у подальшому було привласнено (розтрачено), створювалося для ряду своїх контрагентів джерело відшкодування ПДВ шляхом збільшення їх валових витрат, а значить діями ПП “Інтека» економічним інтересам держави було заподіяно збитків у вигляді втрати бюджетних коштів, а з огляду порушень податкового та валютного законодавства допущених ТОВ "Нек - Компані", м. Харків та встановлених вищевказаною плановою перевіркою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, є підстави припускати можливість ухилення від оподаткування доходів ТОВ "Нек - Компані", м. Харків та наявності порушень ТОВ "Нек - Компані", м. Харків вимог норм податкового та валютного законодавства при проведенні "господарських" взаємовідносин з підприємством ПП “Інтека», встановлення чи спростування яких можливе тільки при проведенні відповідної перевірки.
Згідно ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних підстав та за рішенням суду.
Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів (а позивач зазначає термін 15 днів).
Дослідивши надані документи, вислухавши пояснення представника позивача, виходячи з функцій та обов'язків, покладених на податкові органи, суд вважає, що вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню з урахуванням 10 денного терміну перевірки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає, що вирішуючи спір, суд не з'ясовує питання наявності чи відсутності порушень в діяльності підприємства, а перевіряє повноваження ДПІ, його компетенцію та наявність передбачених законом формальних підстав , в даному випадку подання органів ДПС, постанова слідчого та факти виявлені в ході слідства ( п. 1, п. 5 ч. 6 ст. 11-1). Суд також зазначає, що в даному випадку підстави проведення перевірки також виникають з норм ст. 66 та ст.. 130 КПК України.
Керуючись статтями 4 , 8, 86, 94, 160- 163 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позовні вимоги задовольнити частково .
Надати Державній податковій інспекції у Дзержиському районі м.Харкова дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ "Нек - Компані", м. Харків з питань дотримання підприємством норм податкового та валютного законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ “Інтека», тривалістю 10 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
В інший частині вимог стосовно строків перевірки відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Григоров А.М.