16.11.06р.
Справа № 25/358-06
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
від прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03р.
від позивача:Кривцова Є.І., довіреність № 51 від 31.08.06р.
від відповідача-1 : Гордієнко Ю.В., довіреність № 587 від 25.09.06р.
від відповідача-2: Іосипова О.О., довіреінсть № 7/11-45 від 12.01.06р.
Заступник прокурора звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідачів про визнання права власності на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську за державою та зобов'язання відповідача-1 передати гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську у комунальну власність територіальної громади міста.
Заступник прокурора звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську, яке обгрунтовано захистом конституційних прав мешканців гуртожитку та інтересів держави внаслідок порушення Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме тим, що при реорганізаціїї Державного підприємства "Придніпровський державний спеціалізований трест транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" у власність ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" переданий гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську, який відноситься до об'єктів державного житлового фонду та не підлягає приватизаціїї, у зв'язку з чим має бути переданий у комунальну власність територіальної громади міста.
Враховуючи обставини справи та викладені у клопотанні, суд вважає, що існує обгрунтоване припущення щодо відчуження спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі, тому клопотання заступника прокурора про забезпечення позову слід задовольнити та вжити заходів до забезпечення позову у справі № 25/358-06 шляхом накладення арешту на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську.
З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -
Вжити заходів до забезпечення позову заступника прокурора Дніпропетровської області та накласти арешт на гуртожиток по вул. Л. Толстого, 1 у м. Дніпропетровську.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.
Суддя
А.Є. Чередко