01.08.08р.
Справа № 39/286
За позовом Управління культури Дніпропетровської області державної адміністрації, м.Дніпропетровськ
Третя особа на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрстройреконструкция", м.Дніпропетровськ
про стягнення матеріального збитку у розмірі 45тис. 127грн. 20коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Позов заявлено про стягнення суми матеріального збитку 45 127, 20 грн., що надмірно була сплачена.
Третя особа надала пояснення на позов та підтримує позовні вимоги управління культури, як замовника робіт та розпорядника коштів.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом матеріали не надав.
Ухвалою господарського суду від 24.10.06р. провадження у справі зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі клопотання судових експертів від 18.10.06 р. судом витребувано наступні документи: акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничної вартості, які підлягають перевірці; плани приміщень і крівлі, де виконувалися БМР.
До суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку, де зазначається наступне: на адресу Дніпропетровського НДІСЕ надійшли витребувані ухвалою від 24.10.06 р. документи, але не в повному об'ємі, а саме: акти надані без розрахунку одиничної вартості, ксерокопії виконані не в повному об'ємі, друк неякісний (цифри не читаються); плани крівлі в проектному - чорновому варіанті, ксерокопії виконані не в повному об'ємі, друк неякісний (цифри не читаються). Плани приміщень надані в проектному - чорновому варіанті, ксерокопії виконані не в повному об'ємі, друк неякісний (цифри не читаються).
Листом від 09.01.2007р. та листом від 25.01.2007р. сторін зобов'язано надати документи необхідні для проведення судової експертизи, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничної вартості, які підлягають перевірці; плани приміщень і крівлі де виконувалися БМР (технічна документація МБТІ, якщо можливо та і в проектному варіанті по крівлі).
Сторонами надані документи не в повному обсязі.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.06р. о 16:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Явка представників сторін обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.В. Ліпинський